Постанова № 43224451, 17.03.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р.Справа № 916/2019/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка

М.А. Мирошниченка

При секретарі І.М. Станковій

За участю представників сторін:

Від ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" - Федоренко О.А., довіреність № б/н, від 05.01.15;

Від Головного управління юстиції в Одеській області - Безсмертна В.В., довіреність № 03-43/2385, від 24.02.15;

Від ДП "Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" - Вантік Н.М., довіреність № б/н, від 01.01.15;

Від ПАТ "Укрмедпром" - Вантік Н.М., довіреність № 07/02, дата видачі : 24.02.15;

Від Дарієнко В.Д. - Овсепян Ю.С., довіреність № 2711, від 02.11.12;

Від прокуратури Одеської області - Лянна О.А., посвідчення № 031420, від 19.01.15;

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явилися.Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 24.12.2014р.

у справі № 916/2019/13

за заявою Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"

до боржника: Дочірнього підприємства "Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"

про банкрутство

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2013 р. прийнято до розгляду заяву державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (в подальшому за текстом - ДП "ОЗБіВП" ДАК "Укрмедпром") за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. із змінами (далі - Закон про банкрутство).

13 серпня 2013 року господарським судом Одеської області ухвалено порушити провадження у справі про банкрутство ДП "ОЗБіВП" ДАК "Укрмедпром", визнано грошові вимоги державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" в сумі 702 974,27 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гавриша Ю.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 27.06.2013 р.)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2014 р. (суддя Ровинський О.Ю.) припинено повноваження розпорядника майна ДП "ОЗБіВП" ДАК "Укрмедпром" арбітражного керуючого Гавриша Ю.В. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., відмовлено арбітражному керуючому Новікову Ю.П. в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство ДП "ОЗБіВП" ДАК "Укрмедпром".

Не погоджуючись з цією ухвалою, публічне акціонерне товариство "Укрмедпром" (ПАТ "Укрмедпром") в апеляційній скарзі просить її скасувати в частині призначення арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. розпорядником майна ДП "ОЗБіВП" ДАК "Укрмедпром", посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що господарським судом здійснено призначення розпорядником майна з порушенням приписів Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, а також всупереч вимогам ст. 114 Закону про банкрутство не обґрунтовано мотивів, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено іншу.

Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" у своїх поясненнях просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядника майна Дарієнко В.Д., а справу передати до господарського суду для призначення розпорядника майна з застосуванням автоматизованої системи .

Розпорядник майна арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. не погоджується з апеляційною скаргою та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Укрмедпром» без задоволення, з мотивів викладених у відзиві.

Клопотання Розпорядника майна боржника Дарієнко В.Д. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні судовою колегією не приймається та відхилено, оскільки в силу приписів ст..102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу розглядається на протязі 15 днів з дня винесення ухвали про прийняття її до провадження, та , крім того, в даному судовому засіданні присутній представник Дарієнко В.Д. за довіреністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників провадження у справі, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова ко легія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню, з наступних під став.

Як вбачається з наданих матеріалів, 03 листопада 2014 року до господарського суду Одеської області надійшла заява розпорядника майна ДП "ОЗБіВП" ДАК "Укрмедпром" про припинення його повноважень у зв'язку із сімейними обставинами.

12.11.2014 р. до господарського суду надійшло клопотання від голови комітету кредиторів боржника про призначення іншого розпорядника майна у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

Водночас, до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Дарієнко В.Д. та Новікова Ю.П. про участь у справі про банкрутство.

03 грудня 2014 р. ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" звернулося з клопотанням про відхилення кандидатури арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та призначення нового розпорядника майна відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1.

Господарським судом Одеської області здійснено відповідний запит щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ДП "ОЗБіВП" ДАК "Укрмедпром", однак не було знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в запиті, про що свідчить довідка від 10.12.2014 р.

У зв'язку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство ДП "ОЗБіВП" ДАК "Укрмедпром", господарським судом надано оцінку заявам арбітражних керуючих.

Виносячи оскаржувану ухвалу та призначаючи розпорядником майна ДП "ОЗБіВП" ДАК "Укрмедпром" арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., місцевий господарський суд виходив з того, що заява арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. та додані до неї документи дають можливість більш детально встановити його кваліфікаційний рівень та ефективність роботи.

Аналізуючи надані матеріали оскарження ухвали, судова колегія вважає, що при вирішенні питання щодо кандидатури розпорядника майна боржника місцевим господарським судом було перевірено відповідність кожної з кандидатур вимогам Закону про банкрутство, з наданням належної оцінки встановленим щодо кожної з кандидатур обставин.

Так, відповідно до ст. 4 Закону про банкрутство арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень, прирівнюється до службової особи підприємства - боржника. Одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих

Частиною першою статті 97 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно із ч. 2 ст. 97 Закону про банкрутство не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами оскарження, арбітражні керуючі як Дарієнко В.Д., так і Новіков ЮП. отримали відповідні свідоцтва, зазначили у своїх заявах про те, що вони не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів, управління боржником не здійснювали та не є особами, що мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство розпорядником майна, ліквідатором, керуючим санацією боржника, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру арбітражного керуючого і прийняти рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна боржника у конкретній справі та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки.

Судом першої інстанції правомірно встановлено відповідність кандидатур арбітражних керуючих вимогам закону з урахуванням наданим ними підтверджуючих документів (свідоцтв, дипломів, договорів про страхування відповідальності арбітражного керуючого тощо), але при цьому вірно зазначено й про те, що арбітражний керуючий Новіков Ю.П. надав згоду на участь у справі в якості саме ліквідатора, а не розпорядника майна, тоді як справа про банкрутство ДП "ОЗБіВП" ДАК "Укрмедпром" перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

Посилання скаржника на порушення місцевим господарським судом вимог ст. 114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство від 16.01.2013 № 1, судова колегія вважає помилковими, з огляду на наступне.

Дійсно, частиною першою статті 114 Закону про банкрутство унормовано загальне правило, згідно з яким кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Це правило було дотримано судом першої інстанції шляхом надання відповідного запиту на проведення автоматизованого відбору кандидата арбітражного керуючого.

Разом з тим, згідно з п. 4.7, 4.8 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство від 16.01.2013 № 1 автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого в автоматизованій системі здійснюється з числа арбітражних керуючих, внесених до Реєстру, за винятком арбітражних керуючих, участь яких в автоматизованому відборі зупинено. Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого здійснюється у встановленому Положенням порядку з урахуванням рівня кваліфікації, спеціалізації та участі арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

У разі ж нездійснення у справі автоматизованого відбору кандидата арбітражного керуючого на електронний запит судді у зв'язку з тим, що серед зареєстрованих арбітражних керуючих немає таких, які відповідали б умовам запиту (при тому, що наявних технічних проблем в автоматизованій системі не зафіксовано), призначення розпорядника майна без застосування автоматизованої системи не суперечить змісту ст. 114 Закону про банкрутство.

Аналогічна правова позиція відображена у постановах Вищого господарського суду України від 29 липня 2014 року у справі № 922/4586/13, від 28 серпня 2014 року у справі № 911/1952/14, від 10 лютого 2015 року у справі № 922/3903/14.

Довідкою від 10.12.2014 р., сформованої у відповідності до приписів п. 4.11 Положення про автоматизовану систему від 16.01.2013 № 1, підтверджується неможливість визначення кандидатури арбітражного керуючого згідно із даними необхідної спеціалізації.

Доказів з'явлення відповідних кандидатур за даними автоматизованої системи або того, що обставини, які зумовили вказану неможливість визначення кандидатури, відпали, що визначено пунктом 4.11 зазначеного Положення, скаржник не надав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 24.12.2014 р. по справі № 916/2019/13 в частині призначення розпорядником майна боржника Дочірнього підприємства "Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" Дарієнко В.Д. - без змін.

Повний текст складено 20.03.2015р.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко