Ухвала суду № 43221869, 20.03.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8398/14-ц

Провадження № 2-во/591/20/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Москаленко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми за № 591/8398/14-ц, провадження № 2/591/2990/14 від 12.12.2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, повернуто сплачений судовий збір.

При прийнятті ухвали було допущено описку та помилково зазначено, що ОСОБА_1 необхідно повернути судовий збір у розмірі 243,60 грн. за квитанцією № 0.0.314629519 замість вірного № 0.0.314629519.1.

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,представник позивача наддав заяву про розгляд справи без його участі , позивач та представник відповідача причини неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми за № 591/8398/14-ц, провадження № 2/591/2990/14 від 12.12.2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, повернуто сплачений судовий збір/а.с.56/.

Однак при прийнятті ухвали було допущено описку та помилково зазначено, що ОСОБА_1 необхідно повернути судовий збір у розмірі 243,60 грн. за квитанцією № 0.0.314629519 замість вірного № 0.0.314629519.1.

Згідно наявної в матеріалах справи копії чеку ПАТ КБ «Приватбанк» номер квитанції 0.0.314629519.1 якою позивачем було сплачено 243.60 грн. судового збору.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 12.12.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна зазначивши, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. за квитанцією № 0.0.314629519.1.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР