Вирок № 43221449, 23.03.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

511/272/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/110/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В. ,

за участю: секретаря Войнікової Л.Ф.,

прокурора Сивак Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Роздільна матеріали кримінального провадження по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, військовозобов'язаного, має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014160390001699 від 27.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2014 року, о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Кучурганського водосховища, біля с.Кучурган, Роздільнянського району Одеської області, маючи намір на незаконний вилов водних живих ресурсів - риби, без дозвільних документів на промисловий лов, використовуючи заборонені для рибалок-любителів знаряддя лову - сітки ліскові поріжні в кількості 6 штук, довжиною по 50 метрів, висотою 1,5 метри кожна, здійснив незаконний вилов цінних видів водних біоресурсів, а саме: товстолобу у кількості 11 (одинадцять) штук, загальною вагою 27 кг, карася 1 (одна) штука загальною вагою 0,5 кг. Згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209, вартість риби товстолоб становить 255 гривень за 1 штуку, вартість риби карась становить 17 гривень за 1 штуку. Так, ОСОБА_1 завдав істотну шкоду рибним запасам України на загальну суму 2822 грн..

Відповідно до п.3.15.3 правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів за допомогою вибухових та отруйних засобів, колючих засобів лову, вогнепальної та пневматичної зброї, виготовлені з сіткоснастевих та інших матеріалів всіх видів та найменувань. Незаконно виловлені ОСОБА_1 водні ресурси (товстолоб, карась) є такими, у відтворенні яких є труднощі (згідно повідомлення Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства від 13.10.2014 року). При визначенні завданої шкоди рибному господарству України ОСОБА_1 27.09.2014 року істотною, слід враховувати, що згідно ч.4 п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 10.12.2004 року №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», істотною вважається шкода направлена на: знищення нерестовищ риби, вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі, добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 з порушенням чинного природоохоронного законодавства України, що регулює порядок і умови промислового, любительського і спортивного рибальства, 27.09.2014 року здійснено вилучення водних ресурсів із природного середовища, що згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 10.12.2004 року №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», являється незаконним зайняттям рибним промислом та заподіяло істотну шкоду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.249 ч.1 КК України та вину його у скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1 дійсно вчинив злочин, кваліфікований, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду рибним запасам України..

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та, не оспорюючи обставин скоєння ним злочину, які викладені у обвинувальному акті, пояснив, що 27.09.2014 року у ранковий час, близько 06.40 годин, він був затриманий інспектором рибоохорони під час незаконного вилову риби на Кучурганському водосховищі. У нього було вилучено 11 штук товстолоба та 1 карась, а також 6 сіток ліскових порожніх, довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метри кожна, а також човен металевий «Прогрес-4», про що було складено протокол №014538 від 27.09.2014 року. Обвинувачений пояснив, що вказаний човен перебував у його володінні та він придбав цей човен на ринку без документів. Він розуміє, що скоїв злочин, щиро кається та просить суд не обирати йому суворе покарання. Обіцяє більше злочинів не скоювати. Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави на суму 2822 грн. визнає повністю та обіцяє погасити збитки, завдані державі, у повному обсязі.

Представники потерпілого Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства повторно у судове засідання не з'явилися, просили обрати покарання ОСОБА_1 у відповідності з кримінальним законом, на суворому покаранні не наполягали, наголосили, що збитки не відшкодовані, а тому підтримали позов прокурора, заявлений у їх інтересах, просили розглядати справу без їх участі, про що надали суду заяву.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз'яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його соціальне та сімейне становище. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, задовільну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи всі пом'якшуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді мінімального розміру штрафу.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на суму 2822 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст.1166 ЦК України, ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, ст.1166 ЦК України, ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов прокурора прокуратури Роздільнянського району в інтересах держави в особі Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, ціна позову 2822 грн. - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави в особі Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (МФО 828011, м.Одеса, код отримувача:37894104; отримувач:УДКСУ у Білгород-Дністровському р-ні; код бюджетної класифікації 21081100; р/р №31119106700011; найменування банку - ГУДКСУ в Одеській області) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в розмірі 2822,00 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять дві грн. 00 копійок). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 11 штук товстолоба та 1 карась, а також 6 сіток ліскових порожніх, довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метри кожна, човен металевий «Прогрес-4», що приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання потерпілому - конфіскувати в дохід держави.

Роз'яснити, що у разі, якщо майно, яке підлягає конфіскації, не має ніякої цінності і не може бути використане, це майно знищується, згідно п.4 ч.9 ст.100 КПК України

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_1 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Ільяшук А. В.

З оригіналом згідно.

Вирок набрав законної сили "_____ " ___ 2014 року

Суддя ____ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _____,

провадження _____

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ____ Ж.В. Теренчук