Вирок № 43220685, 16.03.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/139/15-к

Провадження № 1-кп/486/39/2015

16 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

з участю прокурора - Свінтковської В

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, з базовою загальною освітою, не працюючій, не заміжній, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимій: 18.12.2013 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строку на 3 роки, притягнутої до кримінальної відповідальності за ч. 2. ст.309, ч.2.ст.307 КК.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2,

14.10.2014 близько 15.30 годин перебуваючи в м. Южноукраїнськ, біля пам'ятника «Імені Курчатова», розташованого по бульвару Курчатова, у невстановленої особи придбала наркотичний засіб - опій ацетильований в медичному шприці ємністю 5 мл., із наркотичним засобом об'ємом близько 2 мл., який поклала до своєї жіночої сумочки, з метою подальшого вживання, не маючи мети збуту. Проходячи біля будинку №2 по бульвару Курчатова в м. Южноукраїнськ, до ОСОБА_2 підійшли працівники Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, які несли службу по відпрацюванню м. Южноукраїнськ Миколаївської області, та запитали, чи є заборонені речі та предмети, на що ОСОБА_2 відповіла, що у її жіночій сумочці наявний медичний шприць з вмістом наркотичного засобу, який вона того ж дня придбала у невстановленої особи для власного вживання, без мети збуту. Працівники міліції запропонували ОСОБА_2 добровільно видати медичний шприць з наркотичним засобом, на що остання погодилась.

В ході огляду місця події у присутності понятих, добровільно виданий ОСОБА_2 медичний шприць, ємністю 5 мл., заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору було опечатано та вилучено до Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно висновку експерта №2050 від 16.10.2014 у наданій на експертизу рідині в медичному шприці міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса наданого на експертизу опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,063 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконний обіг наркотичних засобів, в 2014 році, точної дати та часу в ході досудового слідства. слідчими органами встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого з метою подальшого збуту. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_2, 27.10.2014, при невідомих обставинах та у

невстановленому місці, з метою незаконного збуту, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який в подальшому зберігала при собі з метою збуту.

Того ж дня близько 16.00 години в ході проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №2 по бульвару Курчатова в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області остання, незаконно збула ОСОБА_3, в медичному шприці номінальною ємністю 2 мілілітри, рідину світло- коричневого кольору в кількості 2 мілілітри, яка згідно висновку експерта №2135 від 27.10.2014 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій

ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,08 грама. Обвинувачена ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у скоєних злочинах передбачених ч.2.тс. 309 та ч.2.ст.307 КК України визнала повністю, та підтвердила обставини скоєння нею кримінальних правопорушень викладених вище досудовим слідством. У зв'язку з повним визнанням обвинуваченої ОСОБА_2, своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. За результатами судового розгляду, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні інкримінованого діяння знайшла своє підтвердження та доведена в судовому засіданні в повному обсязі.

Згідно висновку експерта № 2058 від 16.10.2014 року, наданий на дослідження об'єкт, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено- як опій ацетильований, маса об'єкта дослідження в наданому стані-2,331 гр., маса опію ацетильованого ( перерахунку на суху речовину-0,063гр.) . Згідно висновку експерта №2135 від 27.10.2014 року, надана на дослідження рідина у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований. Маса опію ацитильованого ( в перерахунку на суху речовину) становить - 0,08 грам. Обставиною яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої у скоєнні правопорушень, молодий вік обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину. Разом з тим суд вважає за потрібне зазначити проте, що застосування судом до обвинуваченої ст. 69 КК України, яка регламентує призначення більш м'якого покарання ніж передбачено Законом може бути застосована при наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання, які зазначенні судом вище. У відповідності до ч.2.ст.66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом'якшують і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином враховуючи вище викладене з урахуванням особи винуватої, як такої що продовжила скоєння злочинів за обставинами на переконання суду психологічної не врівноваженості суд, вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 ст. 69 КК України. На думку суду таке призначення покарання в силу ст. 65 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. Судові витрати по проведенню судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з ОСОБА_2 в повному обсязі , на підставі ст.124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України ,суд:

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 , ч.2.ст. 307 КК України і призначити її покарання:

За ч.2.ст 309 КК України 3( три ) роки позбавлення волі . За ч.2.ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 України ( п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна . На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 5( п'ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності до ст.71 КК України, частково приєднати призначене покарання за вироком Южноукраїнського міського суду ,Миколаївської області від 18 грудня 2013 року, та остаточно призначити покарання 5( п'ять) років 6(шість) місяців позбавлення волі, без конфісrації майна.

Срок відбування покарання засудженої ОСОБА_2 рахувати з 19 січня 2015 року, запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набранням вироку законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного екcпертно - криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області( 54003, вул.Акіма-2 «а», р/р31251272210005 в УДК У Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110, витрати по проведенню судових експертиз наркотичних засобів в розмірі -245 , 96 грн. та 196,56грн. а всього: 443 грн.

Речові докази-пакет№1 в якому містяться медичний шприц ємкістю 20 мл з рідиною коричневого кольору масою 2,0802 грам, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору масою: 2, 3312 грама в перерахунку на суху речовину 0,063 грам -знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення а засудженими з дня отримання ними копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін