Вирок № 43220560, 11.03.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.03.2015 Кримінальне провадження № 1-кп/489/104/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В., Ляшик С.В.,

за участю прокурора - Точкар Т.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ МСП «Ніка-Тера», раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на розі пр. Жовтневого та вул. Космонавтів в м. Миколаєві, на грунті неприязних стосунків і раптово виниклого конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2 декілька ударів рукою в область голови та обличчя, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину свою визнав частково та пояснив, що 08.10.2014р. після роботи він та ОСОБА_4 зайшли до бару, де підсіли за столик до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Він з ОСОБА_5 говорили про військову службу, внаслідок чого між ними виникла сварка. Він не пам'ятає хто саме, чи ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 вдарив його в обличчя та почалася бійка. ОСОБА_5 став наносити йому удари, а він почав відбиватися та наніс йому 2-3 удари. Він визнає, що в ході бійки він, захищаючись наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Внаслідок у нього був зламаний зуб, та гематома. Згодом він звернувся до Ленінського РВ з заявою на потерпілого ОСОБА_2. Цивільний позов потерпілого та прокурора він не визнає, так як вважає, що потерпілий винен в тому, що сталося.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_1 він знав наглядно. 08.10.2014р. після роботи він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходились в барі, де розпивали спиртні напої. До них за столик підсіли ОСОБА_1 та ОСОБА_4. В ході розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 через стіл вдарив ОСОБА_5. Вже на вулиці він побачив бійку між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та намагався їх розборонити. В ході бійки ОСОБА_1 вдарив його в обличчя та вибив йому зуби, після чого продовжив наносити йому удари. Стверджує, що він не наносив удари ОСОБА_1 та не бачив, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наносили удари обвинуваченому. Внаслідок йому спричинені матеріальні збитки в сумі 29894,24 грн. та моральні - в сумі 20000 грн., які він просить стягнути з обвинуваченого.

- показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він працює на одному підприємстві. 08.10.2014р. після роботи він, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зайшли в бар випити спиртного, де зустріли ОСОБА_1 та ОСОБА_4. В ході розмови між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу військової служби, в ході якого ОСОБА_1 через стіл наніс йому удар. Після цього він нічого не пам'ятає. Коли він отямився ОСОБА_2 вже вмився, а ОСОБА_1 не було.

- показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працює на одному підприємстві. 08.10.2014р. після роботи він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зайшли в бар випити спиртного. До них за столик підсіли ОСОБА_1 та ОСОБА_4. В ході розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 через стіл вдарив ОСОБА_5 Стверджує, що ОСОБА_5 ОСОБА_1 не бив. Також потерпілий ОСОБА_2 не бив ОСОБА_1, а лише тримав йому руки, намагаючись його зупинити. Обвинувачений ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_5 та ОСОБА_2

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2014р., згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що 08.10.2014р. о 12:00 год. на перехресті пр. Жовтневого та вул. Космонавтів ОСОБА_1 безпричинно наніс йому тілесні ушкодження;

- висновком експерта №1537 від 09.10.2014р., згідно якого у гр. ОСОБА_2 виявлені ушкодження у вигляді синців, саден на обличчі, крововиливів на слизових губ, травматичної екстракції перших зубів на верхній щелепі, які виникли від дії тупих твердих предметів, можливо в строк та при обставинах, вказаних оглянутим. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я;

- висновком експерта №1716 від 20.11.2014р., згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого ока з подконьюктивальним крововиливом в склеру ока, забоїв м'яких тканин голови, струсу головного мозку.

Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих твердих предметів, не виключається в строк, вказаний зі слів потерпілого в історії хвороби 08.10.2014р..

За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я.

Утворення наявних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з положення стоячи - виключається;

- цивільним позовом потерпілого ОСОБА_2 від 13.01.2015р. про спричинення йому матеріальних збитків в сумі 29894,24 грн. та моральних - в сумі 20000 грн.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працює на підприємстві. 08.10.2014р. він разом з ОСОБА_1 після роботи зайшли до бару випити спиртного. Після цього пішли в інший бар, де підсіли за столик до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6. В ході розмови стосовно військової служби між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_1. Останній вийшов на вулицю, а всі інші пішли за ним. Там почалася взаємна бійка, в яку він не втручався. Він бачив, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були тілесні ушкодження. ОСОБА_2 бив обвинуваченого в обличчя та тулуб.

Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він не був ініціатором бійки, оскільки допитані в судовому засіданні свідки та досліджені в ході судового розгляду докази прямо спростовують ці його твердження, та розцінює їх як спробу зменшити ступінь вини за скоєне.

Також суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 не був ініціатором бійки та ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_1, так як допитані в судовому засіданні свідки та досліджені в ході судового розгляду докази спростовують ці його твердження, та розцінює їх як спробу надати допомогу своєму знайомому- обвинуваченому ОСОБА_1.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, працює, характеризується позитивно, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння кримінального правопорушення невеликої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність - вчинення кримінального правопорушення вперше, а також, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, і вважає, що з врахуванням викладеного, покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Також суд вважає за необхідне задовольнити в повному об'ємі цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5442,72 грн., затрачених лікарнею швидкої медичної допомоги м. Миколаєва на лікування потерпілого ОСОБА_2.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків підлягає задоволенню частково: матеріальні збитки - в сумі 1839,24 грн., витрачені потерпілим в ході лікування, моральні - в сумі 15000 грн.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на один рік.

На підставі ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради (р/р 31413544700003, отримувач місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 37992781, Банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 24060300 «Інші надходження» затрати на лікування потерпілого ОСОБА_2, понесені лікарнею швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, в розмірі 5442,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 1839,24 грн., та моральних - в сумі 15000 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.