Ухвала суду № 43219626, 04.02.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/7125/14-к Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 11-сс/783/44/15 Доповідач: Гончарук Л. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді Гончарук Л.Я.,

Суддів - Гаврилова В.М., Партики І.В.,

секретаря судового засідання - Сеньківа А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року,

з участю прокурора - Бойка П.М.

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Семеновича С.М. від 25.12.2014 р. про закриття кримінального провадження № 4201215031000002 від 27.12.2012 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оглядом матеріалів кримінального провадження слідчим вжито вичерпних дій на проведення необхідних слідчих дій. Зокрема, допитані особи, які забезпечували етапування, допитані засуджені, які етапувались разом із ОСОБА_1, призначено судово-медичну експертизу, долучено документи, в тому числі щодо обставин пожежі, речей, які збереглись після такої та були передані ОСОБА_1 тощо.

Доводи скаржника про неврахування слідчим скарги ОСОБА_1 від 27.12.2013 року на постанову слідчого прокуратури Сокальського району Матківського 1.1, про відмову у визнанні його потерпілим не беруться до уваги, оскільки така подана після закриття кримінального провадження (25.12.2013 року).

Допитані свідки повідомили, що факту побиття не було, а відтак, проводити слідчий експеримент з даного приводу та пред'явлення осіб для впізнання проводити не потрібно.

Окрім цього, в ході досудового розслідування провадження долучено документи щодо обліку речей, які збереглись після пожежі в колонії, та які були передані засудженому ОСОБА_1 (т.2. а.п.172-173), встановлено, що інших речей, на які вказував останній, та які зникли (ДВД програвач та диски до нього) в колонії не було, в зв'язку із забороною чинними НПА у використанні таких. З цих питань додатково допитано ОСОБА_1, який настояв на зникненні вказаних речей та надав конкретний їх перелік, а також допитано працівників колонії та засуджених, які повідомили, що у останнього речей ніхто не викрадав та таких в нього не було.

Окрім цього, слідчим на виконання ухвали апеляційного суду Львівської області 15.11.2014 скеровано постанову про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим (т.2 а.п.166), про отримання вказаної ухвали слідує із скарги останнього.

Доводи заявника про посилання слідчого у постанові про закриття на покази осіб, які відібрані до реєстрації кримінального провадження вважає надуманими, оскільки оглядом постанови про закриття та матеріалів кримінального провадження таких порушень не виявлено.

Окрім цього, оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні проведено всі можливі та необхідні слідчі дії та, незважаючи на наведене, доказів вчинення працівниками УДПтС України у Львівській області злочинів не здобуто, рішення апеляційного суду Львівської області в частині проведення слідчих дій, виконано.

Також судом взято до уваги те, що з часу подій по етапуванню ОСОБА_1 минуло понад 2,5 роки, а відтак, проведення таких слідчих дій, як слідчий експеримент, з працівниками правоохоронних органів, які заперечують спричинення тілесних ушкоджень, є недоцільним та направленими на затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінальних проваджень, що стали підставою для винесення постанови від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, не встановлено, висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогами кримінального процесуального закону і грунтуються на матеріалах кримінального провадження, в задоволенні скарги слід відмовити.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду міста Львова JI.M Городецька від 26.12.2014 року, Справа № 461/7 2 25/14-к, Провадження № 1 - кс/461/2984/14. Скасувати ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області Веремчук O.A. від 22.10.2014 року, Справа № 454/33/14-к та витребувати матеріали кримінального провадження із Сокальського районного суду Львівської області (юридична адреса: - 80000, вул. Січових Стрільців, 19, м. Сокаль, Львівської області тел.: 2-31-52; - Сокальський районний суд Львівської області) за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району Львівської області Матківського І.І. від 13.02.13 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42012150310000002. Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу Семенович С.М. від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42012150310000002 та витребувати матеріали кримінального провадження із Галицького районного суду міста Львова (див. додаток № 2)(юридична адреса: - 79018, м. Львів, вул, Чоловського, 2, тел..: 261-38-64, ЄДРПОУ 37444255, inbox@gl.comt. gov.ua.) за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу Семенович С.М. від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 420121150310000002. Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району Львівської області Матківського І.І. від 13.02.13 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42012150310000002. Зобов'язати посадову особу - слідчого прийняти відповідне рішення за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та усунути перешкоди у реалізації моїх конституційних прав. Поновити процесуальні строки подачі скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду міста Львова Л.М. Городецька від 26.12.2014 року, Справа № 461/7125/14-к, Провадження № 1 - кс/461/2984/14. Зобов'язати посадову особу - слідчого визнати заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., - потерпілим у кримінальному провадженні № 42012150310000002. Зобов'язати посадову особу - слідчого ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження № 42012150310000002 на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08.07.2013 року. Розглянути скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання за адресою: - Новгород-Сіверська УВП -31, вул. Коротченко, 31, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, Україна та ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження. Повідомити про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та надати копії судових рішень за наслідками розгляду апеляційної скарга для ознайомлення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувані ухвали є незаконними, необґрунтованими, та такими, що підлягають скасуванню. Висновки слідчих суддів є однобічними та неповними, що стало наслідком прийняття ними неправильних рішень.

Вказує, що перевірка його доводів практично не проводилась, прокуратура Львівської області бездіяла і не приймала заходів кримінально-правового характеру по відношенню винних осіб, зокрема не забезпечено швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, не проведено всебічного, ефективного та неупередженого розслідування, не проведено слідчих (розшукових) дій, слідчого експеримента з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не допитано ряд свідків, за наявності очевидних та достатніх підстав (завдання мені моральної, фізичної та майнової шкоди, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 42012150310000002, зокрема показами свідків, речовими доказами зі слідами крові на даних речах його не визнано потерпілим, слідчий виносячи передчасно постанову про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2013 року не врахував ту обставину, що Сокальський районний суд Львівської області не ухвалив судового рішення за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 від 27.12.2013 року на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 13.02.13 р., а також не здійснено інших процесуальних дій.

Звертає увагу, що судом першої інстанції не взято до уваги, не проведення аналізу законності та обґрунтованості дій охоронців (працівників ДПтС України) з погляду правового принципу, що забороняє поводження, яке принижує гідність; не проведення аналізу наявності в поведінці заявника ознак порушення режиму тримання під вартою (відбування покарання), які могли б слугувати підставою для застосування спедзасобів (гумових кийків, кайданок) та фізичної сили; не проведення аналізу пропорційності застосованої сили та спричинення тілесних ушкоджень заявнику ОСОБА_1 (висновок судово - медичної експертизи № 14 від 25.02.13; речові докази із слідами крові (протокол та фото таблиця до нього), покази свідків та ін.); не проведення скоординованості, організованості дій працівників ДПтС України під час етапування із Сокальської ВК № 47 до Львівського слідчого ізолятора № 19. В даному випадку, вважаю, що моє право на власність (особисті речі, які становлять значну матеріальну цінність) було порушено, навіть в межах, що право засуджених на користування своїм майном в певній степені обмежено. Хаотичність і поспішність переведення засуджених (апелянта - ОСОБА_1) із Сокальської ВК № 47 до Львівського слідчого ізолятора № 19, а в подальшому до Новгород-Сіверської УВП-31, Чернігівської області підкріпленні достатніми доказами. Засудженні були позбавлені можливості зібрати свої особисті речі і підготуватися до переведення; не проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, не допитано ряд свідків, не пред'явлено винних осіб до впізнання, не проведення слідчого експеремента з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав, зокрема на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08.07.2013 року заявника (апелянта - ОСОБА_1) не визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 42012150310000002, якому кримінальним правопорушенням завдано значної моральної, фізичної та майнової шкоди;

Зазначає, що в цілому, проглядаються наступні істотні упущення, які підривають надійність і ефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42012150310000002: а) неповнота і поверхневість медичного освідування заявника; б) нездатність забезпечити безпеку заявника і свідків у зв'язку зі страхом перед помстою чи залякуванням; в) не з'ясовано, чому медперсоналом ДПтС України Львівського слідчого ізолятора № 19 не зафіксовано тілесні ушкодження засуджених під час подій, які мали місце 27.03.2012 року та чому органи прокуратури вчасно не відреагували на звернення засуджених (апелянта - ОСОБА_1), та ступінь їх вини з погляду правового принципу, що забороняє поводження, яке принижує гідність; г) формальне та пасивне відношення зі сторони органів прокуратури.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2012 р. в прокуратуру Сокальського району повторно надійшла заява від засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 про спричинення йому, на його думку, тілесних ушкоджень службовими особами УДПтС України у Львівській області. Того ж дня вказане повідомлення внесено до ЄРДР за № 42012150310000002.

03.01.2013 за заявою засудженого ОСОБА_1 до ЄРДР за № 420131150310000001 зареєстроване кримінальне провадження за фактом викрадення працівниками Сокальської ВК-47 особистих речей засудженого ОСОБА_1

Провівши перевірку слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області Семенович С.М., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 4201315031000002 від 27.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Колегією суддів, встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Семеновича С.М. про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2013 року, внесеного до ЄРДР за № 42013150310000002 від 27.12.2012 р.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим рішення, слідчий суддя не дослідив, що постанову слідчим винесено по матеріалах кримінального провадження за № 42013150310000002 від 27.12.2012 року, слідчий суддя виносячи рішення вказав номер кримінального провадження 42012150310000002 від 27.12.2012 року, не дослідивши розбіжності, не навівши переконливих й достатніх доводів щодо цих обставин.

З огляду на викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що слідчим суддею, не з'ясовано, яка саме постанова була предметом розгляду, не перевірено чи виносилась слідчим постанова 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження за № 42012150310000002 і передчасно винесено рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року слід скасувати, та постановити нову ухвалу якою скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 425 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Семеновича С.М. від 25.12.2014 р. про закриття кримінального провадження № 4201215031000002 від 27.12.2012 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України відмовлено - скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Семеновича С.М. від 25.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 4201315031000002 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України направити на розгляд слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Гончарук Л.Я. Гаврилов В.М. Партика І.В.