Ухвала суду № 43217737, 19.03.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа №713/292/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослой Г.Г.

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі: Маринець Д.М.

за участю - представника ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 23 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради, Хустської РДА про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним та часткове скасування рішення сільської ради та виконавчого комітету районної ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, якою її позовні вимоги залишено без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, мотивуючи тим, що така ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа була призначена до розгляду на 23 січня 2015 року і відсутні будь-які відомості про належне повідомлення позивача у відповідності до ст.ст.74,76 ЦПК України про час, місце розгляду справи, а тому підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви відсутні.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції (п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 307,311,313-315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Хустського районного суду від 23 січня 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.