Рішення № 43217698, 04.03.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/14750/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки. Після неодноразових збільшень просив визнати за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" права іпотекодержателя на земельну ділянку розміром 0.0333 га, кадастровий номер 2110100000:58:001:0001, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить відповідачу, звернути стягнення на належний відповідачу та переданий в іпотеку об'єкт громадського харчування з торгово-офісними та виробничими приміщеннями земельну ділянку розміром 0.0333 га, кадастровий номер 2110100000:58:001:0001, що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом їх реалізації на публічних торгах з початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 08/292/-6 від 05 березня 2008 року в розмірі 1738081.92 грн.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 5 березня 2008 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії за № 08/292/06 за умовами якого кредитор зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 300000 (триста тисяч) гривень) строком до 04 березня 2018 р. під 14,5 % річних. 20 березня 2008 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" укладено додаткову угоду № 1 за якою з 20.10.2008 р. банк збільшив процентну ставку з 14.5 % річних до 22.0 % річних. Інші умови договору було залишено без змін.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по вищезазначеному Договору кредиту, між АКБ "Укрсоцбанк", як Іпотекодержателем, та ОСОБА_1, як Іпотекодавцем 05 березня 2008 року було укладено Іпотечний договір №08/292/06, згідно якого в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк" було передано частину складу будівлі в стадії реконструкції під приміщення громадського харчування, торгово-офісні приміщення літ. ЙЙ' загальною площею 849.3 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У порушення норм чинного законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

На підставі викладеного позивач просив визнати права та обов'язки іпотекодержателя та в рахунок заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує з урахуванням заяв про їх уточнення і збільшення та просить суд такі задовільнити.

Відповідач, його представник а також третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Також суд констатує, що у минулих судових засіданнях які відбулись 08 грудня 2014 р. та 27 січня 2015 р. представник відповідача приймав участь у розгляді справи і заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав раніше поданих заперечень.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши допустимість та належність кожного доказу, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 5 березня 2008 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії за № 08/292/06 за умовами якого кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень) строком до 04 березня 2018 р. під 14,5 % річних. Також встановлено, що 20 березня 2008 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" укладено додаткову угоду № 1 за якою з 20.10.2008 р. банк збільшив процентну ставку з 14.5 % річних до 22.0 % річних. Інші умови договору було залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_1 як Позичальник згідно вищезазначеного Договору кредиту взяв на себе зобов'язання щомісячно кожного місяця починаючи з березня 2008 року сплачувати Кредитору грошові кошти в сумі та на умовах передбачених Договором кредиту та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 20 жовтня 2018 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по вищезазначеному Договору кредиту, між АКБ "Укрсоцбанк", як Іпотекодержателем, та ОСОБА_1, як Іпотекодавцем 05 березня 2008 року було укладено Іпотечний договір №08/292/06, згідно якого в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк" було передано частину складу будівлі в стадії реконструкції під приміщення громадського харчування, торгово-офісні приміщення літ. ЙЙ' загальною площею 849.3 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна від 23 листопада 2009 року на ім'я ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об'єкт громадського харчування з торгово-офісними та виробничими приміщеннями, загальною площею 958.9 м.кв. що знаходиться в АДРЕСА_1. Крім того на підставі договору купівлі-продажу від 21 січня 2009 року № 926 посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відповідач придбав земельну ділянку площею 0.0333 га в АДРЕСА_1. Право власності на земельну ділянку посвідчено державним актом серії ЯЕ № 441371 від 09 вересня 2009 року.

У порушення норм чинного закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 28 листопада 2014 року становить 1738081 (один мільйон сімсот тридцять вісім тисяч, вісімдесят одну гривню) 81 коп. з яких 268759.00 грн., заборгованість по кредиту, 280207.88 грн. заборгованість по відсотках, 71332.46 грн. - пеня, 1050273.75 грн. - штраф та 67508.83 грн. - інфляційні втрати.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача, що розмір заборгованості не підтверджується матеріалами справи, а також не знаходить підстав для застосування строків позовної давності оскільки кінцевим терміном повернення позики є 20.10.2018 р., з моменту звернення з позовом у суд у серпні 2012 року останні платежі по тілу кредиту та відсотках були в межах строків давності, пеня та штраф також нараховані в межах цих строків.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки. Частина 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Процедура виконання рішення суду щодо продажу предмету іпотеки визначається ст. 39 Закону України "Про іпотеку".

Згідно частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", для проведення оцінки нерухомого майна, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Що стосується вимог про визнання прав та обов'язків іпотекодержателя на земельну ділянку площею 0.0333 га, кадастровий номер 2110100000:58:001:0001, що знаходиться в АДРЕСА_1 то суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і констатує наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Одними з підстав для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до Іпотечного договору №08/292/06, в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк" було передано частину складу будівлі в стадії реконструкції під приміщення громадського харчування, торгово-офісні приміщення літ. ЙЙ' загальною площею 849.3 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. та належали відповідачу на праві власності на підставі згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського МНО ОСОБА_4 27.12.2000 р. за № 4629 та акту прийому-передачі від 03.01.2001 р. та яке передається в іпотеку шляхом передачі права оренди земельної ділянки на якій знаходиться зазначена будівля та яка призначена для реконструкції власного приміщення під-кафе бар, за договором оренди землі укладеного між Іпотекодавцем та Ужгородською міською радою в особі Управління майном міста 26 лютого 2007 р. ( п. 1.1.). Також Іпотекодавець за договором іпотеки зобов'язався у випадку оформлення права власності на земельну ділянку на якій знаходиться предмет іпотеки, тобто Державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрації, передати протягом 2-х робочих днів зазначену земельну ділянку в іпотеку, шляхом внесення відповідних змін до договору (п. 2.1.11 договору). За порушення зазначеного пункту сторони передбачили відповідальність у вигляді штрафу в 25 % від вартості предмета іпотеки визначеного у п. 1.4 договору ( п. 3.2 договору).

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про іпотеку" Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ "Про іпотеку" Якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

З матеріалів справи вбачається, що сторони договору передбачили передачу в іпотеку земельної ділянки після виготовлення на неї права власності протягом двох днів. Таким чином є підстави визнати за ПАТ "Укрсиббанк" права та обов'язки іпотекодержателя на земельну ділянку площею 0.0333 га, кадастровий номер 2110100000:58:001:0001, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 441371 виданого Ужгородською міською радою 09 вересня 2009 року з метою виконання умов договору кредиту № 08/292/06 від 5 березня 2008 р. зі змінами і доповненнями за умовами якого кредитор зобов'язався надати позичальнику а той у свою чергу повернути грошові кошти в сумі 300000 (триста тисяч) гривень з кінцевим строком повернення до 04 березня 2018 р. під 22 % річних.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідач є інвалідом 1 групи, тому, відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору, а отже, немає підстав для стягнення з нього на користь позивача сплаченого судового збору. За таких обставин судові витрати на загальну суму 3654 грн. слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 1050, ст.ст. 3, 6, 12, 33, 37-39, 41 ЗУ "Про іпотеку" суд, -

РІШИВ:

Збільшений позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" код ЄДРПОУ 00039019 права та обов'язки іпотекодержателя на земельну ділянку розміром 0.0333 га, кадастровий номер 2110100000:58:001:0001, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 441371 від 09 вересня 2009 року.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 за кредитним договором № 02/292/06 від 05 березня 2008 року в сумі 1 738 081 (один мільйон сімсот тридцять вісім тисяч, вісімдесят одну гривню) 81 коп. з яких 268 759.00 грн., заборгованість по кредиту, 280 207.88 грн. заборгованість по відсотках, 71 332.46 грн. - пеня, 1 050 273.75 грн. - штраф та 67 508.83 грн. - інфляційні втрати звернути стягнення на належний ОСОБА_1 на праві власності та переданий в іпотеку об'єкт громадського харчування з торгово-офісними та виробничими приміщеннями загальною площею 958.9 м.кв. а також земельну ділянку площею 0.0333 га, кадастровий номер 2110100000:58:001:0001, що знаходяться в АДРЕСА_1 шляхом їх реалізації на публічних торгах з початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна в межах процедури виконавчого провадження.

Судові витрати в сумі 3654.00 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.