Ухвала суду № 43216665, 16.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Производство 11/790/84/15 Председательствующий І инстанции

Дело № 646/7459/13-к Олизаренко С.Н.

Категория: ч.3 ст.199 УК Украины Докладчик: Емец А.П.

о п р е д е л е н и е

Именем Украины

16 марта 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Емца А.П.,

судей - Снегиревой Р.И., Шабельникова С.К.

с участием: прокурора - Божко О.Н.

защитников - адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

осужденных - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_5 и его защитника - адвоката ОСОБА_2 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 03 марта 2014г., -

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным приговором

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. гражданин Украины, уроженец г.Кечкемет Венгрии, русский, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., являющийся физическим лицом предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимый, -

осужден по ч.2 ст.199 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Этим же приговором осуждены ОСОБА_4, ОСОБА_6 по ч.2 ст.199 УК Украины, апелляции в отношении которых не поступили.

Приговором постановлено взыскать с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 8465грн. 60коп. - по 2821,87грн. с каждого.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст.81 УПК Украины (1960г.).

Кроме того, постановлено снять арест, наложенный на имущество ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 постановлением от 04.03.2011г., после возмещения осужденными судебных издержек по данному делу.

Как установил суд, ОСОБА_4, зная, что ОСОБА_5 имеет возможность приобретения поддельной валюты, имея умысел на незаконное обогащение путем продажи поддельной валюты, предложил ОСОБА_8 приобрести таковую. Получив согласие последнего, ОСОБА_4 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5, который приобрел у неустановленного лица, в не установленном месте поддельные доллары США с целью последующего сбыта.

28 января 2011 года ОСОБА_5 перевез приобретенную поддельную иностранную валюту в сумме 400 долларов США, купюрами номиналом по 100 долларов США каждая, к «Южному» ж/д вокзалу г. Харькова, где около 12 часов передал ее для последующего сбыта ОСОБА_4

В этот же день в 13 часов ОСОБА_4, находясь возле ресторана быстрого питания «МакДональдс», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, 58, передал ОСОБА_9 четыре поддельные купюры номиналом 100 долларов США, серии и номера которых: АВ 72039476 А, АВ 72039466 А, АВ 72039459 А, АВ 72039453 А, за что получил от ОСОБА_9 в качестве оплаты денежные средства в сумме 100 долларов США и произвел их обмен на национальную валюту Украины в пункте обмена валют по адресу: г.Харьков, ул.Полтавский Шлях, 56, что в эквиваленте к гривне по национальному курсу по состоянию на 28.01.2011 года составляет 793 грн.

Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_4 вновь предложил ОСОБА_9 приобрести у него поддельные банкноты номиналом 100 долларов США по цене 30 долларов США за банкноту, всего 1000 поддельных долларов США. Получив согласие последнего, ОСОБА_4 сообщил об этом ОСОБА_5, который повторно приобрел в неустановленном месте у неустановленного в ходе следствия лица десять поддельных банкнот номиналом по 100 долларов США.

8 февраля 2011 года около 9 часов ОСОБА_5, действуя повторно, перевез поддельные денежные средства к Торгово-развлекательному центру «Компас», расположенному по адресу: г. Харьков, ул. Академика Павлова д. 144 - Б, где передал их ОСОБА_4 для последующего сбыта.

В этот же день около 10 часов ОСОБА_4, находясь возле ТРЦ «Компас», повторно продал ОСОБА_9 десять поддельных купюр номиналом по 100 долларов США, серии и номера которых: АВ 72039413 А, FL 03424194 B, FL 03424155 B, FL 03424142 B, FL 03424183 B, FL 03424148 B, FL 03424153 B, FL 03424198 B, FL 03424176 B, HB 41324135 A, за что получил от ОСОБА_9 в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 долларов США, что в эквиваленте к гривне по национальному курсу по состоянию на 08.02.2011 года составляет 2383 грн. 50 грн.

Зная от ОСОБА_6 о том, что у того хранится поддельная валюта в сумме 8000 долларов США, ОСОБА_4 в феврале 2011 года вновь предложил ОСОБА_9 приобрести у него поддельные банкноты достоинством 100 долларов США по цене 15 долларов США за банкноту, всего 8000 долларов США. Достигнув договоренности с ОСОБА_9 о реализации ему 80 поддельных банкнот номиналом по 100 долларов США, ОСОБА_4 сообщил об этом ОСОБА_6 Действуя по предварительному сговору со ОСОБА_4, направленному на сбыт поддельной валюты, в феврале 2011 года ОСОБА_6 передал ему поддельную иностранную валюту в сумме 8000 долларов США, купюрами номиналом по 100 долларов США для последующей реализации.

21 февраля 2011 года около 12 часов 55 минут ОСОБА_4, находясь вблизи железнодорожной станции «Левада», расположенной по адресу: г. Харьков, пр. Гагарина, 22, передал ОСОБА_9 часть указанных денежных средств, в количестве 30 поддельных купюр номиналом 100 долларов США, серии и номера которых: В2 № АВ 36228402L, серия В2 № АВ 36225483L, серия В2 № АВ 36231491L, серия В2 № АВ 36228494L, серия В2 № АВ 36220466L, серия В2 № АВ 36231489L, серия В2 № АВ 36231495L, серия В2 № АВ 36201499L, серия L12 № DL 23528252A, серия В2 № АВ 36224401L, серия В2 № АВ 36223487L, серия В2 № АВ 36224451L, серия В2 № АВ 36231490L, серия В2 № АВ 36246500L, серия В2 № АВ 36231468L, серия В2 № АВ 36228495L, серия В2 № АВ 36231492L, серия В2 № АВ 36225448L, серия В2 № АВ 36237403L, серия В2 № АВ 36226423L, серия В2 № АВ 36226453L, серия В2 № АВ 36231450L, серия В2 № АВ 36226422L, серия В2 № АВ 36224445L, серия В2 № АВ 36243488L, серия В2 № АВ 36224447L, серия В2 № АВ 18728310L, серия В2 № АВ 36237446L, серия В2 № АВ 36246463L, серия В2 № АВ 36237404L, на общую сумму 3000 долларов США, получив от ОСОБА_9 в качестве оплаты денежные средства в сумме 400 долларов США, которые по курсу НБУ соответствуют сумме 3176 гривен 68 копеек.

Часть полученных от ОСОБА_8 денежных средств, 100 долларов США, ОСОБА_4 обменял в пункте обмена валют отделения № 15 ПАО «Сигмабанк», расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Гагарина, 22, на национальную валюту Украины в сумме 795 грн., после чего был задержан работниками СБУ. При наружном досмотре у ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты: поддельная иностранная валюта в количестве 50 купюр, номиналом по 100 долларов США каждая на общую сумму 5000 долларов США, которые он получил от ОСОБА_6 и хранил при себе с целью последующего сбыта.

В апелляции защитник осужденного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 просит приговор в отношении его подзащитного отменить и на основании п.1 ст.6 УПК Украины (1960г.) прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_5 за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК Украины.

Защитник указывает, что приговор не соответствует требованиям ч.1 ст.334 УПК Украины (1960г.), поскольку согласно мотивировочной его части, ОСОБА_5 приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте поддельные доллары США, без указания времени совершения данного деяния, то есть в приговоре, по мнению защитника, не установлено само событие преступления.

Кроме того, защитник считает, что суд необоснованно признал показания свидетеля ОСОБА_10 такими, что подтверждают предъявленное ОСОБА_5 обвинение, поскольку данный свидетель в судебном заседании не смог пояснить, по каким признакам он идентифицировал ОСОБА_5 08.02.2011г. при документировании преступной деятельности, связанной со сбытом поддельной валюты, не смог опознать его в зале суда, и на все вопросы суда, государственного обвинителя и защиты отвечал, что не помнит.

По мнению защитника, в материалах уголовного дела нет ни одного доказательства, свидетельствующего о причастности ОСОБА_5 к совершению инкриминируемых ему деяний, отсутствуют фото, видео, фонограммы телефонных переговоров, которые бы доказывали участие ОСОБА_5 в преступной деятельности.

В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор отменить и на основании п.1 ст.6 УПК Украины (1960г.) прекратить в отношении него уголовное дело за отсутствием события преступления.

Осужденный указывает, что приговор оперирует формулировкой обвинительного заключения, которое опирается на его первичные показания, данные им под давлением работников СБУ Харьковской области в ночь с 21.02.2011г. на 22.02.2011г. в управлении СБУ Харьковской области, без обязательного присутствия адвоката, в нарушение его конституционных прав на защиту. ОСОБА_5 считает, что в уголовном деле отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на его участие в событии совершения преступления 28.02.2011г. возле ресторана быстрого питания «МакДональдс», расположенного вблизи Южного вокзала г.Харькова, они надуманы следователем. Осужденный также указывает, что в деле не содержится доказательств, указывающих на то, что он и ОСОБА_6 были знакомы между собой и имели единый план с распределением функций, были осведомлены о действиях друг друга, совершенных совместно со ОСОБА_4 Кроме того, ОСОБА_5 указывает, что собранные судом доказательства не согласуются с его первичными показаниями на досудебном следствии, а наоборот, не противоречат тем объективным доказательствам, которые были даны всеми участниками судебного процесса, свидетельствующим о полной его невиновности и об отсутствии события преступления. Полагает, что его деятельность полностью соответствует закону.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_5 и его защитника - адвоката ОСОБА_2, которые просили отменить приговор и прекратить уголовное дело за отсутствием события преступления, осужденного ОСОБА_4 и его защитника адвоката ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_6, которые поддержали апелляции ОСОБА_5 и его защитника, прокурора, которая поддержала доводы апелляций в части отмены приговора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия ОСОБА_5 по ч.2 ст. 199 УК Украины, т.е. приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также сбыт поддельной иностранной валюты в виде 100-долларовых банкнот США, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Виновность ОСОБА_5 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия суда первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, будучи допрошенным на досудебном следствии, ОСОБА_5 пояснял, что в октябре-ноябре 2010 года его знакомый по имени ОСОБА_17 дал ему 300 долларов США для сбыта, которые он передал для сбыта ОСОБА_4 Приблизительно через неделю ОСОБА_4 вернул деньги в сумме эквивалентной 200 долларов США, сообщив, что отдал людям для сбыта одну купюру, качество которой им понравилось и они готовы купить большое количество. Приблизительно в январе 2011 года к нему обратился ОСОБА_4 с просьбой найти для сбыта большую сумму иностранной валюты. У своего знакомого по имени ОСОБА_17 ОСОБА_5 приобрел фальшивые деньги и передал их ОСОБА_4 в сумме 1000 долларов США для реализации, которые в тот же день ОСОБА_4 на перекрестке ул.Героев Труда и ул.Академика Павлова сбыл мужчине по имени ОСОБА_8 за 300 долларов США. Полученные 300 долларов ОСОБА_4 сразу передал ОСОБА_5 и он обменял их в пункте обмена валют на украинскую гривну в сумме 2400 гривен по установленному курсу, 900 гривен из которых передал ОСОБА_4, а остальные деньги забрал себе.

Изложенные показания ОСОБА_5 полностью подтверждены показаниями ОСОБА_4 на досудебном следствии, который аналогично ОСОБА_5 пояснял об обстоятельствах сбыта мужчине по имени ОСОБА_8 28.01.2011г. и 08.02.2011г. поддельных долларов США, переданных ему ОСОБА_5

Показания ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые они давали на досудебном следствии, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу:

- показаниями ОСОБА_9 на досудебном следствии и в суде, который пояснял, что в конце ноября 2010 года при встрече с ранее знакомым ему ОСОБА_4, последний сообщил ему, что имеет возможность достать фальшивые доллары США, передал ему одну фальшивую купюру достоинством 100 долларов США и предложил сбывать их, на что ОСОБА_9 высказал свое согласие и обратился в УСБУ в Харьковской области с сообщением о готовящемся преступлении. 28.01.2011г и 08.02.2011г. денежные средства в сумме 100 и 300 долларов США ему вручались сотрудниками СБУ для оперативной закупки, фальшивые доллары, полученные у ОСОБА_4 он выдавал сотрудникам СБУ, все эти действия производились в присутствии понятых;

- вещественными доказательствами, исследованными и приобщенными к делу: легализованными материалами оперативного документирования преступной деятельности, содержащиеся на оптическом носителе информации для лазерных систем считывания типа DVD-RW - аудио- и видеозаписи встреч и разговоров ОСОБА_4 и ОСОБА_9, которые подтверждают показания ОСОБА_9, а также заключениями фоноскопических экспертиз №24 и №25 от 24.05.2011г., согласно которым речь дикторов, слова и фразы которых зафиксированы в этих материалах принадлежит ОСОБА_4 и ОСОБА_9 (т.2 л.д.165-182, 212-221).

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который участвовал в качестве оперуполномоченного Управления СБУ в Харьковской области в проведении оперативно-розыскных мероприятий при документировании преступной деятельности, связанной со сбытом поддельной валюты ОСОБА_9 В судебном заседании ОСОБА_10 пояснил, что детали события помнит плохо по прошествии длительного периода времени, однако полностью подтвердил оглашенные судом показания, которые давал на досудебном следствии о том, 28.01.2011г. и 08.02.2011г. он наблюдал за ОСОБА_9 и видел, как последний встречался со ОСОБА_4 При этих встречах они что-то передавали друг другу. Также ОСОБА_10 пояснил, что 28.01.2011г. сразу после встречи с ОСОБА_9, ОСОБА_4 направлялся в пункт обмена валют, а 08.02.2011г. во время их встречи за зданием торгового центра находился ОСОБА_5, ОСОБА_4 во время встречи с ОСОБА_9 на некоторое время подходил и разговаривал с ОСОБА_5, а потом полученный от ОСОБА_9 предмет он передал ОСОБА_5 и он направился с ним в сторону пункта обмена валют;

- данными протоколов осмотра денежных средств от 28.01.2011г. и 08.02.2011г. (т.1 л.д.10-11, 17-18), протоколов осмотра покупателя от 28.01.2011г. и 08.02.2011г. (т.1 л.д.12-13), протоколов оперативной закупки от 28.01.2011г. и 08.02.2011г. (т.1 л.д.14-15), согласно которым 28.01.2011г. и 08.02.2011г. в присутствии понятых были осмотрены, откопированы, упакованы и выданы купюры, номиналы, серии и номера которых указаны в этих протоколах, закупщику ОСОБА_9, который иных денежных средств при себе не имел, после проведения закупки он выдал работникам УСБУ поддельные денежные купюры, приобретенные им у ОСОБА_4;

- показаниями свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, участвовавших в качестве понятых при оперативных закупках, которые в судебном заседании пояснили об обстоятельствах проведения оперативных закупок согласно зафиксированным в протоколах оперативных закупок данных;

- осмотренным в судебном заседании с участием эксперта ОСОБА_14 и свидетеля ОСОБА_15 вещественным доказательством - поддельной иностранной валютой номиналом по 100 долларов США, которая приобщена к материалам дела;

- выводами судебно-технической экспертизы №74 от 01.03.2011г., согласно которой представленные на исследование денежные знаки США достоинством 100 долларов США, изъятые у ОСОБА_9 28.01.2011г. не соответствуют аналогичным денежным знакам, находящимся в официальном обороте на территории США, они изготовлены комбинированным способом: все изображения на денежном знаке (кроме печати Казначейства и серийных номеров) изготовлены с использованием форм глубокой печати, а печать Казначейства и серийного номера изготовлены способом струйной печати; изъятые у ОСОБА_9 08.02.2011г. банкноты не соответствуют аналогичным денежным знакам, находящимся в официальном обороте на территории США и изготовлены с использованием форм плоской печати.

Судебная коллегия считает, что досудебное и судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, а приговор постановлен на достоверных доказательствах, которые согласуются между собой, были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Доводы осужденного ОСОБА_5 об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих его виновность, являются несостоятельными. Оценивая приведенные в приговоре доказательства в совокупности по принципу равнозначности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК Украины, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Что касается доводов о том, что ОСОБА_5 не был знаком с осужденным ОСОБА_6, то они были тщательно проверены судом первой инстанции. При этом судом установлено, что предварительный сговор при совершении преступления имел место отдельно между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и отдельно между ОСОБА_4 и ОСОБА_6, что стало основанием для переквалификации их действий с ч.3 на ч.2 ст.199 УК Украины, ввиду недоказанности обвинения в части совершения преступления организованной группой.

Судом первой инстанции проверялись доводы ОСОБА_5 о том, что признательные показания на досудебном следствии он давал под давлением работников СБУ. Такие его заявления не нашли своего подтверждения. По результатам проведенной следственным управлением прокуратуры Харьковской области проверки заявлений ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 о применении недозволенных методов ведения досудебного следствия работниками УСБ Украины в Харьковской области, уголовное производство по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины, закрыто ввиду отсутствия в действиях сотрудников СБУ состава преступления. Кроме того, судом был допрошен заместитель начальника УСБУ в Харьковской области ОСОБА_16, производивший первичный допрос осужденных, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также отрицал применение к кому-либо из них какого-либо насилия или обмана при их допросе.

Коллегия судей соглашается с выводами суда 1 инстанции в той части, что непризнание в ходе судебного разбирательства ОСОБА_5 своей вины, изменение своих показаний, следует расценивать как избранную им позицию защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

При назначении ОСОБА_5, наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, в силу ст. 89 УК Украины не судим.

При этом коллегия судей полагает правильным вывод суда об отсутствии по делу обстоятельств как смягчающих так и отягчающих наказание ОСОБА_5. Суд при этом, обоснованно назначил ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенное им деяние.

При таких обстоятельствах считать, что назначенное ОСОБА_5 наказание по своему виду или размеру является явно несправедливым вследствие строгости, у коллегии судей оснований не имеется.

Что касается ходатайства подсудимого ОСОБА_4, заявленного им в суде апелляционной инстанции о применении к нему положений Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» то коллегия судей приходит к следующим выводам. В ст.4 Закона Украины «О применении амнистии в Украине» закреплен перечень случаев, когда амнистия не применяется. Этот перечень согласно ч.3 указанной статьи может быть дополнен положениями специального закона - Законом об амнистии на соответствующий год, и другими категориями лиц. Так, ст.8 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» №1185-VII от 08.04.2014г. с изменениями от 06.05.2014г., также как и ст.7 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» №3680-VI от 08.07.2011г. дополняет этот перечень категорией лиц, которые осуждены за изготовление, хранение, приобретение, перевозку, пересылку, ввоз в Украину с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг или билетов государственной лотереи (ст.199 УК Украины). Таким образом, оснований для удовлетворения заявления осужденного ОСОБА_4 о применении к нему амнистии не имеется.

Не находя оснований к отмене приговора и прекращению производства по делу, по доводам апелляции осужденного и его защитника, руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины (1960 года), ст.11 раздела ХІ «Переходных положений УПК Украины», коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции осужденного ОСОБА_5 и его защитника - адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 03 марта 2014г. в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без изменения.

В удовлетворении ходатайства ОСОБА_4 о применении Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» отказать.

Председательствующий -

Судьи -