Ухвала суду № 43216620, 20.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/1767/15 Справа: № 644/8665/14-ц Категорія: "договірні правовідносини" Головуючий 1 інстанції: Лігус С.М. Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.292, 294, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" Ізмалкова О.В. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметлконструкція", третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня2014 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погодившись із зазначеною ухвалою 26 січня 2015 року керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" Ізмалков О.В. звернувся на неї з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді від 30 січня 2015 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ "Алюмбуд" отримано 06 лютого 2015 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту було надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали (для оплати судового збору та надання повноважень представника) та надано строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від апелянта не надійшло.

За правилами ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення буз руху апеляційної скарги була отримана особисто апелянтом ТОВ "Алюмбуд", у встановлений строк недоліки скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" Ізмалкова О.В. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметлконструкція", третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: підпис

КОПІЯ. З оригіналом згідно.

Суддя -