Вирок № 43212261, 13.03.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/217/15-к

Номер провадження 1-кп/213/84/15

В И Р О К

Іменем України

13 березня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Тарановської Н.О.,

за участю:

прокурора- Шматко М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу об"єднане кримінальне провадження за кримінальними провадженнями № 12015040740000032 від 09 січня 2015 року та № 42015040740000002 від 12 лютого 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-22.03.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт, знятий з обліку 02.09.2011 року по відбуттю покарання,

-07.05.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області затверджена угода про визнання винуватості. За ст. 309 ч. 1, 75 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, судимості не погашені;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 382 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим 07.05.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.І ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, 09.01.2015 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_1, проходячи по алеї біля магазину "Парус", розташованого по вул. Нєдєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу в кущах побачив паперовий згорток, навколо котрого було розсипано речовину зеленого кольору. Після цього ОСОБА_1 діючи умисно, підняв вказаний паперовий згорток та виявив, що в ньому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та таким чином незаконно, умисно, повторно, придбав його, та поклав у праву зовнішню кишеню своєї куртки тим самим повторно, незаконно, умисно почав зберігати вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту.

В цей же день, тобто 09.01.2015 року ОСОБА_1, продовжуючи вчинення злочину, повторно, незаконно зберігаючи в правій зовнішній кишені спортивної куртки, яка була вдягнута на ньому- паперовий згорток з наркотичним засобом, пішим ходом від магазину "Парус" по вул. Нєдєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, прийшов на територію Криворізької загальноосвітньої школи № 99, по вул. Нєдєліна, 41-А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Цього ж дня, 09.01.2015 року приблизно о 13 годині 30 хв., на території Криворізької загальноосвітньої школи № 99, що розташованої по вул. Нєдєліна, 41-А в Інгулецькому районі м. Кривого, ОСОБА_1 був зупинений працівниками Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де з його письмової згоди, в присутності понятих, при поверхневому огляді його одягу в правій зовнішній кишені надітої на ньому куртки виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді зі специфічним запахом в кількості 30,137 гр., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-18 від 13.01.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 28,823 гр., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин, яку ОСОБА_1 повторно, незаконно, умисно, зберігав при собі без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_1 згідно судового від 16 червня 2010 року № 2н-2506\10, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рагу Дніпропетровської області, який набрав законної сили 12 вересня 2011 року, зобов'язаний сплатити заборгованість за комунальні послуги, водопостачання та водовідведення за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 за період з 01 липня 2009 року до 01 лютого 2010 року на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації №20" у розмірі 559,26 гривень. Однак, ОСОБА_1, незважаючи на рішення суду та законні вимоги державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - ВДВС КМУЮ) ОСОБА_2, яким вручено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30923203 та надано строк для добровільного виконання у термін до 30 січня 2012 року- добровільно судове рішення не виконав.

14 лютого 2012 року виконавче провадження ВП №30923203 стосовно боржника ОСОБА_1 приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №46495295.

Крім цього, ОСОБА_1, згідно постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року №3-910/11, яка набрала законної сили 29 листопада 2011 року зобов'язаний сплатити на користь держави штраф у розмірі 340 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, однак незважаючи на рішення суду та законні вимоги державного виконавця Інгулецького ВДВС КМУЮ ОСОБА_2, яким вручено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №31414021 та надано строк для добровільного виконання у термін до 13 лютого 2012 року- добровільно судове рішення не виконав.

11 березня 2012 року виконавче провадження ВП №31414021 стосовно боржника ОСОБА_1 приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №46495295.

Крім цього ОСОБА_1 згідно судового наказу від 22 квітня 2011 року № 2-н-1305\11, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який набрав законної сили 12 жовтня 2011 року, зобов'язаний сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 за період з 01 вересня 2008 року до 01 квітня 2011 року на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" у розмірі 8182,71 гривень. Однак, ОСОБА_1, незважаючи на рішення суду та законні вимоги державного виконавця Інгулецького ВДВС КМУЮ ОСОБА_2, яким вручено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №31968560 та надано строк для добровільного виконання у термін до 10 березня 2012 року- добровільно судове рішення не виконав.

21 серпня 2012 року виконавче провадження ВП №31968560 стосовно боржника ОСОБА_1 приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №46495295.

Крім цього, згідно постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2009 року №3-1217/09, яка набрала законної сили 29 грудня 2009 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити на користь держави штраф у розмірі 51 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, однак незважаючи на рішення суду та законні вимоги державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - ВДВС КМУЮ) ОСОБА_3, якою вручено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34855037 та надано строк для добровільного виконання у термін до 25 жовтня 2012 року- добровільно судове рішення не виконав.

22 жовтня 2012 року виконавче провадження ВП №34855037 стосовно боржника ОСОБА_1 приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №46495295.

Крім цього, згідно постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2010 року №3-802/10, яка набрала законної сили 27 вересня 2010 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити на користь держави штраф у розмірі 170 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, однак незважаючи на рішення суду та законні вимоги державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - ВДВС КМУЮ) ОСОБА_3, якою вручено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34855942 та надано строк для добровільного виконання у термін до 25 жовтня 2012 року - добровільно судове рішення не виконав.

24 жовтня 2012 року виконавче провадження ВП №34855942 стосовно боржника ОСОБА_1 приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №46495295.

ОСОБА_1, незважаючи на вказані вище рішення і постанови суду та законні вимоги державних виконавців відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - ВДВС КМУЮ) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у визначені строки- добровільно судові рішення та постанови не виконав.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи фізично здоровим, маючи можливість працевлаштуватися і виконувати рішення суду, офіційно не працює, заборгованості згідно зведеного виконавчого провадження ВП №46495295 не виплачує, двері квартири не відчиняє, тобто злісно ухиляється від виконання рішення суду.

Так, 11 лютого 2015 року, у денний час доби, ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на невиконання вказаних вище рішень та постанов суду за зведеним виконавчим провадженням ВП №46495295, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, відмовився впустити державного виконавця Інгулецького ВДВС КМУЮ ОСОБА_4 до квартири для перевірки майнового стану, складання акту опису та арешту належного йому майна для подальшого його реалізації, будь-які дії направлені на виконання рішення суду виконувати відмовився, таким чинном навмисно не виконує рішення та постанови суду, які набрали законної сили.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення давати відмовився, відповідати на поставленні запитання не заперечував та пояснив, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 382 ч.1 Кримінального кодексу України визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що викладенні в обвинувальних актах обставини він не оспорює. Наркотичний засіб-канабіс, він знайшов та взяв собі для власного вживання, а рішення суду і постанови суду він не виконував з тих підстав, що знав, що всерівно буде відбувати реально покарання по кримінальному проваженню за ст.309 ч.2 КК України, тому вирішив не впускати державного виконавця у квартиру для опису і арешту майна за раніше винесеними рішеннями суду та постановами суду, які набрали законної сили. В скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, поясненнями свідків, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази та у своїй сукупності, свідчать про те, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.309 ч.2, 382 ч.1 КК України. Вказані докази у своєму взаємозв'язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь, передбачених ст. 309 ч.2 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно; за ст.382 ч.1 КК України за ознаками умисного не виконання рішення, постанови суду, що набрали законної сили.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, судимості не погашені, скоїв кримінальне правопорушення в період відбування покарання з випробувальним строком, має рецидив злочину, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога з березня 2011 року з приводу психічно поведінкових розладів в результаті вживання алкоголю, синдром залежності. Вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Суд ураховує також наявність відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом'якшуючих покарання обвинуваченому обставин, зокрема, щире каяття, визнання своєї вини. Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України до обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин- суд відносить рецидив злочину. Судом також враховуються вимоги ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому за ст.309 ч.2, 382 ч.1 КК України слід обрати у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів слід поглинути менш суворе покарання -більш суворим і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Одночасно, суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом, а також не має підстав для застосування ст. 75 КК України.

Оскільки злочини за якими ОСОБА_1 засуджується були вчинені ним в період випробувального строку призначеного за вироком від 07 травня 2014 року, тому покарання необхідно призначити за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків- до покарання призначеного за даним вироком слід частково приєднати покарання у вигляді позбавлення волі призначене за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2014 року у вигляді позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта необхідно стягнути з ОСОБА_1 в доход держави в розмірі 491 грн. 92 коп..

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 необхідно обрати взяття під варту, взявши під варту в залі суду та залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 382 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

за ст.382 ч.1 КК України у вигляді 1 року (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання -більш суворим призначеним, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_1 приєднати до покарання призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі - частково не відбуте покарання призначене вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07.05.2014 року за ст.309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати у вигляді взяття під варту, взявши під варту в залі суду та залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання необхідно рахувати з 13 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 491 гривня 92 коп..

Речовий доказ: наркотичний засіб -канабіс масою 28,823 гр., що знаходиться в паперовому згортку, який згідно квитанції №0247 знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області-знищити.

Матеріали об"єднаного кримінального провадження за кримінальними № 12015040740000032 від 09 січня 2015 року та № 42015040740000002 від 12 лютого 2015 залишити при обвинувальних актах з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у об"єднаній справі №213/217/15-к, пр.1-кп/213/84/15.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.Я.Соловйова