19.03.2015 Справа № 756/15289/14-ц
Унікальний номер 756/15289/14-Ц
Справа № 2/756/858/15
УХВАЛА
19 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Богдан О.О.
при секретарі Верес Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
у листопаді 2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (надалі - ТОВ «Кей-Колект») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник ТОВ «Кей-Колект» зазначає, що накладання арешту є необхідним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може спричинити відчуження відповідачем квартири на користь третіх осіб, що може утруднити абу унеможливити виконання рішення суду.
Посилаючись на зазначені обставини представник ТОВ «Кей-Колект» просив суд забезпечити позов, шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_1, в тому числі, але не обмежуючись, на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки представником ТОВ «Кей-Колект» не надано доказів на підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; не надано доказів права власності ОСОБА_1 на майно; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову. Позовним вимогам, та прийшов до висновку, що заява представника ТОВ «Кей-Колект» про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.152, 153, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Богдан О.О.
Судове рішення № 43211461, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 19.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/15289/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: