Вирок № 43211171, 04.03.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/147/15

Справа№754/2272/15-к

Вирок

Іменем України

04.03.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - Бабайлової Л.М.,

з участю секретаря - Войцехівського А.С.,

прокурора - Ліщановської А.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілго - ОСОБА_3,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100030007533, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2014 р. близько 23.55 год. ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем Міцубісі, держномер НОМЕР_1, рухаючись по пр.Маяковського в м.Києві, в напрямку від вул.Сабурова до вул.Ніколаєва, на перехресті з вул.Драйзера, порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3»б», 2.9 «а», 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, в установлених межах не обрав безпечної швидкості руху та рухався зі швидкістю більше 60 км\год., у зв»язку з чим автомобіль втратив курсову стійкість та в»їхав у колесовідбійну стрічку, яку пробив, після чого впав на пішохідну зону, що розміщена нижче рівня проїзної частини, при цьому, декілька разів перекинувся. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Міцубісі, держномер НОМЕР_1, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми стопи у вигляді переломів основ середньої фаланги 3 пальця, 5 плюснової кістки правої стопи з незначним зміщенням уламків, голівки 2 плюснової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я на строк понад 21 добу.

ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 12.07.2014 р. близько 24 год. він, керуючи технічно справним автомобілем Міцубісі, держномер НОМЕР_1, рухався по пр.Маяковського в м.Києві, з боку вул.Милославської, в бік б.Перова, при цьому знаходився в стані алкогольного сп»яніння, оскільки до цього випив зі своїм знайомим близько 0,5л коньяку. Неподалік від перехрестя вул.Милославської і пр.Маяковського він зупинився біля зупинки громадського транспорту, де перебували потерпілий і його товариш, щоб прикурити. Останні були теж випивши і попросили його підвезти їх на вул.Драйзера. Він погодився, потерпілий сів на переднє пасажирське сидіння, а його товариш сів на заднє сидіння. Він розпочав рух по пр.Маяковського в напрямку вул.Драйзера, при цьому рухався зі швидкістю більше 60 км\год. в крайній лівій смузі. Це перехрестя він планував проїхати прямо і повернути ліворуч, але не впорався з керуванням, машина зачепила бровку, потім її підкинуло, вона стала некерованою і впала з перехрестя вниз клумби. Він втратив свідомість, отямився лише в лікарні. Визнає, що своїми діями порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3»б», 2.9 «а», 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до отримання пасажиром ОСОБА_2 тілесного ушкодження у вигляді перелому стопи. Цивільний позов дорожньої служби визнає в повному обсязі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 75000 грн. визнає частково на суму 1000 грн.

Крім визнання самим обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 12.07.2014 р. приблизно о 23.30 год. він зі своїм товаришем ОСОБА_5 перебував на зупинці громадського транспорту на пр.Маяковського в м.Києві, навпроти магазину «АТБ», вони збиралися їхати в комп»ютерний клуб по вул.Драйзера. В цей час біля них зупинився автомобіль Міцубісі під керуванням раніше незнайомого ОСОБА_4, який попросив у них запальничку, а потім запитав куди вони їдуть і запропонував підвезти їх. Він сів на переднє пасажирське сидіння, а того товариш на заднє. Автомобіль розпочав рух по пр.Маяковського, при цьому він не помітив, що водій знаходиться в стані алкогольного сп»яніння. При під»їзді до клумби на перехресті пр.Маяковського і вул.Драйзера в м.Києві він зрозумів, що машина не впишеться в поворот, оскільки швидкість була більше 100 км\год. Автомобіль наїхав на бровку, його підкинуло. Він втратив свідомість від удару подушкою безпеки. Отямився на місці ДТП, коли його тримали двоє людей під руки. З місця події він був госпіталізований до лікарні, де йому робили операцію, оскільки у нього був перелом стопи. Також в районі коліна у нього була порізана нога, було пошкодження голови. З 13 по 17.07.2014 р. він перебував на стаціонарному лікуванні, а потім 2 місяці лікувався амбулаторно. Просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду в сумі 75000 грн., оскільки внаслідок дій обвинуваченого він отримав тілесні ушкодження, відчував фізичний біль, 2 місяці не міг працювати, не міг вести звичайний спосіб життя, вільно ходити. Він переживає за майбутній стан свого здоров»я, в подальшому йому необхідно буде ще робити операцію на нозі.

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи № 1849\Е у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, у вигляді забійної рани потилиці, обох стоп, легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних саден тулуба та кінцівок, тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров»я на строк понад 21 добу, у вигляді закритої травми правої стопи у вигляді переломів основ середньої фаланги 3 пальця, 5 плюснової кістки правої стопи з незначним зміщенням уламків, голівки 2 плюснової кістки, локалізація, морфологія яких, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони тупим предметом(ми), могли утворитися 12.07.2014 р. при транспортній травми (травма в салоні автомобіля, що рухався, при зіткненні з перешкодою).

З даних висновку судово-медичної експертизи № 1848\Е вбачається, що у ОСОБА_4 були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних саден голови, тулуба, кінцівок та легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я, у вигляді забійної рани тім»яної ділянки справа, характер та морфологія яких свідчать про те, що вони утворились від травматичної дії тупих предметів, що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, який рухався, при зіткненні його з перешкодою), за давністю можуть відповідати терміну 12.07.2014 р. На момент взяття крові в стаціонарі ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп»яніння середнього ступеню.

Згідно з даними висновку автотехнічної експертизи № 623ат від 30.12.2014 р. в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля Міцубісі, держномер НОМЕР_1, ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами п.п. 12.1, 12.2, 12.4 ПДР України, він мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом виконання зазначених вимог пунктів ПДР. В даній дорожній ситуації, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля Міцубісі, держномер НОМЕР_1, ОСОБА_4, вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1, 12.4 ПДР України. З технічної точки зору причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля Міцубісі, держномер НОМЕР_1, ОСОБА_4 вимогам п.п. 12.1, 12.4 ПДР України.

Відповідно до даних висновку автотехнічної експертизи № 622ат від 26.12.2014 р. на момент огляду автомобіля Міцубісі, держномер НОМЕР_1, несправностей технічного стану гальмівної системи не виявлено, а виявлено несправності технічного стану рульового керування та ходової частини, тобто гальмівна системи знаходиться в працездатному стані, рульове керування та ходова частина в непрацездатному стані. Виявлені несправності технічного стану рульового керування та ходової частини автомобіля виникли в процесі ДТП.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Як обставину? що згідно ч.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризуються позитивно, наведені пом»якшуючі покарання обставини, і обирає йому покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Також, враховуючи конкретні обставини справи, обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину, суд призначає ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 286 КК України, у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов КП «Шляхо-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 6202,80 грн. - шкоди, заподіяної в наслідок пошкодження колесовідбійної стрічки, суд задовольняє в повному обсязі, оскільки позовні вимоги обґрунтовані та законні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 75000 грн. суд задовольняє частково. З урахуванням того, що внаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, в тому числі, і середньої тяжкості, у зв»язку з чим ніс моральні страждання і переживання, оскільки тривалий час перебував на лікуванні, відчував фізичний біль, не міг вести звичайний спосіб життя, працювати, вимушений був нести матеріальні витрати, пов»язані з лікуванням, суд оцінює заподіяну моральну шкоду на суму 20000 грн., яку вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.

Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

В силу ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_4 періодично з»являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути в доход держави судові витрати з ОСОБА_4. в сумі 2090 грн. 66 коп.(а.с. 78-79).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м.Києва (02217 м.Київ, вул.Закревського, 29, код ЄДРПОУ 04590234) матеріальну шкоду в сумі 6202,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя -