Рішення № 43210741, 20.03.2015, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6859/14-ц

2/703/118/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська Страхова Група», м. Київ, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

встановив:

ПрАТ «Страхова Компанія «Українська Страхова Група» звернулось в сул з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього в регресному порядку шкоди в розмірі 10242 грн. 80 коп., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 березня 2012 року в м. Києві за участю транспортного засобу «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача та транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, посилаючись на те, що ПрАТ «Страхова Компанія «Українська Страхова Група» сплатило вказану суму шкоди потерпілій в ДТП стороні, так як цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в цій страховій компанії, а відповідач в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив вчасно страховика про дорожньо-транспортну пригоду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва відповідача притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 23 березня 2012 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Шумського, буд. 6 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Сієра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 30 липня 2011 року № АА/0747826 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 затрахована ПрАТ «Страхова Компанія «Українська Страхова Група». За результатами автотоварознавчого дослідження та на підставі страхового акту ПрАТ «Страхова Компанія «Українська Страхова Група» виплатила потерпілій стороні в ДТП - ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 10242 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 14 червня 2012 року № 6595.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У відповідності до ст. 38.1 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст. 33 Закону.

Докази своєчасного повідомлення відповідачем свого страховика про настання страхового випадку у суда відсутні, тому у відповідності до ст.ст. 33, 38 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплачена позивачем сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст. 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська Страхова Група», м. Київ, код ЄДРПОУ 30859524, на рахунок 26505010031361, відкритий в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, 10242 грн. 80 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 243 грн. 60 коп. судового збору, всього - 10486 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько