Ухвала суду № 43209444, 19.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/9760/13-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А.О. Провадження № 22-ц/780/1848/15 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 47 19.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості майна та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

В 2006 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила встановити факт проживання однією сім'єю її та відповідача з 1987 року по вересень 2006 року; визнати об'єктом права спільної сумісної власності сторін матеріали та обладнання, використані в процесі будівництва житлових будинків по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2; визнати спільною сумісною власністю предмети побуту та домашнього вжитку, вказані в уточненій позовній заяві; визнати за нею право власності на 1/2 частину майна та стягнути з відповідача на її користь половину його вартості.

В судовому засіданні 22 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості майна - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12 червня 2009, а саме пунктом 33, визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Позивач ОСОБА_1, подавши заяву про залишення позову без розгляду, реалізувала право, надане їй п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а тому висновки суду першої інстанції про задоволення заяви та постановлення відповідної ухвали є законними та обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що вона через юридичну необізнаність та високий тиск не розуміла зміст поданої заяви та помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, колегією суддів відхиляються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що наслідки написання такої заяви позивачу були роз»яснені як її представником, так і судом, заява була написана добровільно, без примусу, крім того, згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року постановлена з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: