Ухвала суду № 43209442, 23.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/3801/14-к Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А.Провадження № 11-кп/780/329/15 Доповідач у 2 інстанції КостенкоКатегорія Розділ 2 23.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Костенко І.В.,

суддів Капічон О.М., Ященко І.Ю.

при секретарі Журавель К.Б.

за участю прокурора Ляшенка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12014110180000779 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Чібісова Д.О. на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 січня 2015, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України такого, що не судимий, -

засуджено за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 150(Ста п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації 487 грн. 47 коп., на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 31111115700008 МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва Код 37975298 судові витрати в сумі 786, 24 грн.

Вироком вирішене питання речових доказів.

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що 10.11.2014 року, приблизно о 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, після спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер свого діяння та бажаючи їх настання, наніс складним ножем , який носив з собою, 5 ударів по різних частинах тіла ОСОБА_3., чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки, правого передпліччя, правої скроневої ділянки, після чого, ОСОБА_2., який відпочивав на ліжку, умисно завдав два удари ножем по задній поверхні тулуба справа від хребта, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран тулубу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В апеляційній скарзі, заступник прокурора Київської області не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просить вирок суду змінити в частині стягнення процесуальних витрат стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 786,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що вироком суду з обвинуваченого стягнуто витрати понесені за проведення експертних досліджень в сумі 786,24 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону, яким визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта на користь держави

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі доказах, що в апеляційному порядку не заперечуються.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що судом було помилково стягнено судові витрати на залучення експерта на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, а не на користь держави так як відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

А тому, враховуючи дану обставину відповідно до ст.408 КПК України вирок суду підлягає зміні в частині стягнення процесуальних витрат, оскільки така зміна не погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області Чібісова Д.О. задовольнити.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 січня 2015 щодо ОСОБА_1 в частині стягнення процесуальних витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 786,24 грн процесуальних витрат за експертні дослідження.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Судді: Костенко І.В. Капічон О.М. Ященко І.Ю.