ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" березня 2015 р. Справа № 922/4963/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1757 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.01.15 р. у справі № 922/4963/14
за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", м. Харків
про стягнення 1 594 148,56 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" 1594148,56 грн. з яких: 99848,00 грн. 8 % штрафу, 149772,00 грн. пені, суму попередньої плати у розмірі 1248100,01 грн., штрафні санкції за користування чужими коштами у сумі 96428,55 грн. та судовий збір.
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2015 р. у справі № 922/4963/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" - 99848,00 грн. штрафу; 1996,96 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2015 р. у справі № 922/4963/14 в частині стягнення з відповідача суми попередньої плати у розмірі 1248100,01 грн., нарахованих штрафних санкцій за користування чужими коштами у сумі 96428,55 грн., пені у розмірі 149772,00 грн. та сплачений судовий збір, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Одночасно в апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "15" квітня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Судове рішення № 43207796, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 20.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/4963/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: