Ухвала суду № 43207707, 18.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20763/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежка В.П. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» Гончарова Сергія Івановича (далі Уповноважена особа Фонду), у якому просив:

- визнати протиправними дії Фонду та Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_5 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» за № 46545 від 16.07.2014 року;

- зобов'язати Фонд та Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_5 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» за № 46545 від 16.07.2014 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачі своїми незаконними діями безпідставно та незаконно не включили його в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, чим грубо порушили вимоги діючого законодавства та його законні права.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ОСОБА_5 посилається на те, що договір вкладу є дійсним та діючим, оскільки жодна зі сторін цього договору не зверталася до суду з вимогами про визнання його недійсним з будь-яких причин, а також з цього приводу не має судового рішення, а тому ніяких причин вважати недійсним договір банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» за № 46545 від 16.07.2014 року в Уповноваженої особи Фонду не має. Зарахування коштів на вкладний рахунок в сумі 175 000 грн підтверджується квитанцією № TR.60849.178.409 від 16.07.2014 року.

Крім того, постанова Правління Національного банку України №491 від 14.08.2014 року «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних» винесена після відкриття позивачем депозитного рахунку - 16.07.2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_5 (Вкладник) та ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» (Банк) укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» №46545 від 16.07.2014 року, відповідно до якого Банк приймає від Вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 175 000 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 16.08.2014 року та зобов'язується сплачувати проценти за його користування в розмірі, встановленому пунктом 1.2 цього договору.

Згідно пункту 1.2. Договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 21,14 процентів річних.

Відповідно до копії квитанції TR.60849.178.409 від 16.07.2014 року на вкладний рахунок позивача зараховано грошові кошти в сумі 175 000 грн.

Постановою Правління Національного банку України №491 від 14.08.2014 року віднесено ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №69 від 14.08.2014 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», згідно з яким з 15 серпня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», а також призначено Гончарова С.І. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Правлінням Національного банку України прийнято Постанову №717 від 10.11.2014 року про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №119 від 13.11.2014 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13.11.2014 року та призначено Гончарова С.І. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» строком на 1 рік з 13.11.2014 року по 12.11.2015 року.

Позивач, дізнавшись про відсутність його в реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернувся із заявою від 26.11.2014 року про розблокування його рахунку та виплатити гарантовану йому суму за вкладом.

Уповноважена особа Фонду листом №001/561 від 05.12.2014 року повідомила, що договір банківського вкладу (депозиту) № 46545 від 16.07.2014 року про залучення грошових коштів є нікчемними відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки договір банківського рахунку №46545 від 16.07.2014 року, укладений між позивачем та Банком визнано на підставі наказу (висновків) Комісії Уповноваженої особи фонду №6 від 18.11.2014 року нікчемним, то позивач не має вкладу у Банку та не є вкладником Банку, а отже й відсутні підстави для внесення позивача до повного переліку вкладників.

Також, суд першої інстанції, як підставу для відмови у задоволенні позову, зазначив, що на момент розгляду даної справи, порушено кримінальне провадження №1214100040017478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом зловживання службовими особами ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 1 та частини 3 статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23 лютого 2012 року (далі Закон № 4452-VI) виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною 1 статті 26 Закону № 4452-VI передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно із частинами 1-3 статті 27 Закону № 4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини 5 статті 27 Закону № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 6 статті 27 Закону № 4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09 серпня 2012 року (далі Положення №14) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення №14, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Пунктами 2, 3 розділу IV Положення №14 передбачено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

З наведеного у сукупності вбачається, що Перелік, який складається Уповноваженою особою, та Загальний реєстр вкладників, який затверджується Фондом, є різними за суттю, змістом та призначенням документами. Перелік складається Уповноваженою особою Фонду, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі Переліку. Перелік, який складається Уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом.

Враховуючи, що у переданому Уповноваженою особою Переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» інформація про позивача відсутня, в зв'язку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні Загального реєстру, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог в частині щодо визнання протиправними дій Фонду щодо невключення ОСОБА_5 в Загальний реєстр вкладників та зобов'язання Фонд включити ОСОБА_5 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» за № 46545 від 16.07.2014 року.

При цьому, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_5 в Загальний реєстр вкладників та про зобов'язання Уповноваженої особи включити ОСОБА_5 в Загальний реєстр вкладників, також є необґрунтованими, оскільки складання Загального реєстру вкладників не віднесено до повноважень Уповноваженої особи.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону № 4452-VI, протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (утому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Уповноваженою особою Фонду було вжито заходів щодо виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемних та наказом від 30.10.2014 року було створено Комісію щодо визнання нікчемними правочинів (договорів) банківських вкладів (депозитів).

За результатами роботи вказаної Комісії 10.11.2014 року було складено протокол, яким запропоновано Уповноваженій особі Фонду на ліквідацію визнати нікчемними правочини (договори), перелік яких наведено в Додатку № 1 до протоколу.

З огляду на наведене, 18.11.2014 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 237/14 було прийнято рішення щодо тимчасового блокування виплат грошових коштів та відповідного звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження факту нікчемності виявлених правочинів, а також зважаючи на необхідність звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо виявлених фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку та інших осіб, зокрема й позивача стосовно ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», враховуючи рішення виконавчої дирекції Фонду № 237/14 від 18.11.2014 року, Уповноваженою особою наказом № 6 від 18.11.2014 року було визнано нікчемними правочини (договори), згідно переліку, зокрема й договір, укладений між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Крім того, Уповноваженою особою 26.11.2014 року подано заяву про вчинення злочину до правоохоронних органів.

Відповідно до цієї заяви, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, було відкрито та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 12014100040017478, порушене за частиною 4 статті 190 КК України. Правочин, який укладений між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» також є предметом розгляду даної заяви.

З огляду на те, що Уповноваженою особою фонду фактично вчинено дію, а саме позивачу відмовлено у включені до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, оформлена листом від 05.12.2014 року № 001/561, судом першої інстанції правильно зроблено висновок про необґрунтовану вимогу про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду.

Закон № 4452-VI не передбачає чіткої процедури відповідно до якої уповноважена особа має дотримуватись при встановленні ознак нікчемних правочинів. Зазначеними вимогами на Уповноважену особу покладено обов'язок здійснити відповідну перевірку, встановити правочини які мають ознаки нікчемності та повідомити осіб, правочини яких віднесено до нікчемних. Дана позиція узгоджується із загальними вимогами, які встановлені Цивільним кодексом України. Нікчемний правочин, який є предметом спору та укладений між Баком та позивачем не потребує додаткового визнання в судовому порядку недійсним.

Питання правомірності виявлення та визнання нікчемним договору, укладеного між позивачем та банком було досліджене судом першої інстанції в повній мірі.

Крім того, в ході перевірки Комісією Уповноваженої особи Фонду було виявлено та зафіксовано нікчемність правочинів, в тому числі договір банківського вкладу № 46545 від 16.07.2014 року.

Під час проведення перевірки було встановлено, що кошти на депозитний рахунок, відкритий на ім'я позивача надходили внаслідок так званого розподілу рахунку іншого клієнта, на якому була розміщена сума коштів, загальний розмір якої складав 350 000 гривень.

У наданій до заперечень на позов довідці про рух коштів вбачається, що власником вказаних 350 000 гривень є один клієнт, що свідчить про нікчемність укладеного з ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» договору № 46545, згідно якого позивачем здійснювалися вкладні операції виключно з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб.

Як підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 23.01.2015 року, залишки коштів обліковуються в Книзі обліку готівки операційної каси й інших цінностей Банку, яке ведеться відповідальною особою, в період укладення нікчемного правочину (16.07.2014 року), що є предметом спору, залишок коштів на кінець місяця в Банку становив 33 266 грн. 85 окп.

З огляду на викладене вбачається, що проведення зазначених операцій надавало можливість власнику вкладу шляхом його «дроблення» отримати всю суму повністю.

Власники грошового вкладу із значною сумою подрібнювали або розподіляли свій вклад на суми до 200 000 гривень і цими подрібненими частками фактично «перекидали» кошти на рахунки інших довірених фізичних осіб.

Після такої «фінансової операції» особа, на рахунок якої надходила ця грошова сума фактично «набувала гарантоване право» отримати ці кошти від Фонду.

Внаслідок таких дій власник значного депозиту отримав значну перевагу перед іншими кредиторами Банку, що є порушенням пункту 7 частини 3 статті 38 Закону № 4452-VI та є додатковою підставою для визначення нікчемності правочинів.

Внаслідок таких фінансових операцій штучно створено ситуацію, за якою у Фонду виникає зобов'язання відшкодовувати депозит за рахунок бюджетних коштів у розмірі, який перевищує обмежену суму розміром 200 000 гривень.

Виявлені обставини свідчать про те, що за договором №46545, укладеному між Банком і позивачем 16.07.2014 року, Банк взяв на себе зобов'язання виконати, які він не був спроможний виконати, оскільки реальних коштів позивачем не вносилось, про що було відомо працівникам банку, а укладання договору банківського рахунку та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на ім'я позивача погіршувало фінансове становище банку.

Крім того, в судовому засіданні представник Уповноваженої особи зазначив, що перевіркою було встановлено, що між працівниками банку та клієнтами була змова про фіктивність операцій, яка заключалась в тому, що на день укладання договорів вкладу, реальних коштів не вносилося, ці кошти вносилися лише шляхом інформації до бази даних, тобто інформація вносилась спочатку про внесення, а потім повернення коштів.

Отже, Уповноваженою особою вірно зроблено висновок про нікчемність договору банківського рахунку №46545 від 16.07.2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» виключно з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб.

Положеннями Закону № 4452-VI не визначено чіткого порядку дій, згідно якого уповноважена особа має дотримуватись процедури щодо визнання правочинів нікчемними. Правочин є нікчемним сам по собі в силу своєї правової природи та норми закону, а не через те, що його необхідно визнавати таким. Нікчемність правочину достатньо лише встановити. Саме тому, у Законі і зазначено, що Уповноважена особа забезпечує перевірку правочинів на предмет виявлення таких, які є нікчемними.

Нікчемний правочин не породжує передбачених законом правових наслідків незалежно від пред'явлення позову про визнання його недійсним. Оскільки нікчемність правочину визначена безпосередньо в законі, цей правочин є нікчемним з моменту його укладення.

Крім того, у разі незгоди з таким висновком, позивач мав право захисти свої права шляхом оскарження наказу уповноваженої особи Фонду в частині, що стосується визнання укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ним спірного правочину, та/або подання позову про визнання дійсності договору банківського вкладу в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 23.03.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.