Постанова № 43207503, 12.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 березня 2015 року №826/17865/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк»

до

міжрегіонального головного управління Міністерства доходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

визнання протиправним та часткове скасування рішення від 06.11.2014 №20204/10/28-10-43-1-16

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до міжрегіонального головного управління Міністерства доходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення від 06.11.2014 №20204/10/28-10-43-1-16 в частині нарахування пені у сумі 22 991, 79 грн.

Під час судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги і просив суд визнати противним та скасувати міжрегіонального головного управління Міністерства доходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників від 06.11.2014 №20204/10/28-10-43-1-16 в повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем необґрунтовано нараховано позивачеві пеню за несвоєчасне виконання податкового повідомлення-рішення від 23.05.2013 №0000264310, оскільки відповідне рішення було частково скасовано в судовому порядку, а в іншій частині грошове зобов’язання погашено платником податків своєчасно.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на наявність підстав для нарахування позивачеві пені у розмірі 42 658, 46 грн.

Справу №826/17865/14 розглянуто в письмовому провадженні згідно із приписами частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління Міністерства доходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників своїм листом від 06.11.2014 №20204/10/28-10-43-1-16 повідомило публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» про нарахування йому в порядку пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України пені у розмірі 42 658, 46 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов’язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 23.05.2013 №0000264310.

Позивач не погоджуючись з нарахування пені звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Підпунктом 14.1.162 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що пеня – це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно підпункту 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня: б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань

Згідно доводів позивача, які відповідачем не спростовані, міжрегіональним головним управлінням Міністерства доходів – Центральним офісом з обслуговування великих платників проведено планову виїзну документальну перевірку публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» за результатами якої складено акт від 07.05.2013 №494/43-10/19357443 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.05.2013 №0000264310 по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 457 038,60 грн.

Відповідне грошове зобов’язання сплачено публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» 28.05.2013, що підтверджується платіжним дорученням від 28.05.2013 №4 на суму 457 038,60 грн.

Додатково, публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» платіжним дорученням від 04.06.2013 №2 сплачено пеню за цим податковим повідомленням-рішенням від 23.05.2013 №0000264310 у розмірі 32 926,99 грн.

При цьому, саме податкове повідомлення-рішення від 23.05.2013 №0000264310 було оскаржено публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» в судовому порядку і частково скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2013 в адміністративній справі №826/16992/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 №К/800/18831/14.

Так, судовими рішеннями в адміністративній справі №826/16992/13-а податкове повідомлення-рішення від 23.05.2013 №0000264310 визнано протиправним та скасовано в частині визначення грошового зобов’язання із земельного податку за 2010 рік на суму 131 626,85 грн., січень-червень 2011 року на суму 65813, 40 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій за вказаний період.

Відповідач, із посиланням на названі судові рішення, в своєму листі від 06.11.2014 №20204/10/28-10-43-1-16 наголошує позивачеві, що сума узгодженого грошового зобов’язання із земельного податку з юридичних осіб за податковим повідомленням-рішенням від 23.05.2013 №0000264310 становить 226 690,66 грн., внаслідок чого до позивача застосовано пеню у розмірі 42 658, 46 грн.

Разом з тим, ані рішення міжрегіонального головного управління Міністерства доходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників від 06.11.2014 №20204/10/28-10-43-1-16, викладеного у формі листа, ані письмові заперечення відповідача в адміністративній справі №826/17865/14, не містять:

- періоду, за якій нараховано відповідну пеню;

- обґрунтувань щодо наявності прострочення строків сплати узгодженого грошового зобов’язання;

- відповідного розрахунку пені.

Не надано відповідачем суду і жодних пояснень щодо факту сплати позивачем платіжним дорученням від 28.05.2013 №4 грошового зобов’язання із земельного податку на суму 457 038,60 грн., сума сплати за яким повністю відповідає призначенню платежу та сумі грошового зобов’язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 23.05.2013 №0000264310.

Враховуючи викладене, відповідачем не наведено належних доказів щодо наявності підстав для визначення позивачеві пені у розмірі 42 658, 46 грн. за невиконання податкового повідомлення-рішення від 23.05.2013 №0000264310.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення міжрегіонального головного управління Міністерства доходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників, викладене у формі листа від 06.11.2014 №20204/10/28-10-43-1-16, про нарахування публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь банк» пені у розмірі 42 658, 46 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.