Постанова № 43207402, 17.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Справа № 908/749/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А.,

за участю представників:

від позивача - Лагода С.О. - за довіреністю від 31.12.2014р., Клівасов А.О. - за довіреністю від 12.01.2015р.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" (вх.№1449 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. у справі № 908/749/15-г,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс", м.Дніпропетровськ,

до Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк,

про стягнення 18 367,08 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. у справі №908/749/15-г (суддя Корсун В.Л.) позовну заяву з додатками повернуто позивачу без розгляду.

Обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Укренерготранс" при поданні позовної заяви порушено вимоги ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме - не додано опису вкладення в цінний лист, оформлений належним чином, яким підтверджується факт надіслання копії позовної заяви відповідачу у справі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. у справі №908/749/15-г та передати справу на розгляд господарського суду Запорізької області.

Зокрема, посилаючись на лист Українського державного підприємства поштового зв'язку від 24.12.2014р. № 50-06/1230, Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" зазначає про неможливість направлення копії позовної заяви відповідачу у справі з незалежних його волі причин.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. у зв'язку з хворобою судді Гетьмана Р.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. у справі №908/749/15-г скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, що підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015р. № 13-44, а також розміщенням оголошенням про час та місце розгляду справи на електронній сторінці Харківського апеляційного господарського суду, яка міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні", виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом Запорізької області норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

В лютому 2015р. Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення суми неправомірно списаних грошових коштів у розмірі 18367,08 грн.

Зокрема, як доказ направлення копії позовної заяви відповідачу у справі - Державному підприємству "Донецька залізниця" (вул. Артема, 68, м. Донецьк, 83000), Приватним акціонерним товариством "Укренерготранс" до позовної заяви додано опис вкладення в цінний лист та накладну міжнародної кур'єрської служби (експрес перевізчик) та почтового оператора України ExPost (а.с. 7).

Непогодження з ухвалою господарського суду Запорізької області, якою повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" звернулося з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду України.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом процесуальних норм права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України міститься лист УДППЗ "Укрпошта" від 23.07.2014 № 521-1598, відповідно до якого з 22.07.2014р. до окремої вказівки, призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, зокрема до міста Донецьк.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомим, не потребують доказування.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014р. №875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях", розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження" з 27.11.2014р. припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Зокрема, до вказаних населених пунктів відноситься місто Донецьк.

Також, матеріали справи містять лист Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 24.12.2014р. № 511-30-698 з зазначенням інформації щодо неможливості пересилання поштової кореспонденції до міста Донецьк.

Враховуючи, що відповідач у справі знаходиться за юридичною адресою: вул. Артема, 68, м.Донецьк, колегія суддів дійшла висновку, що причина неможливості оформлення поштового відправлення з описом вкладення відповідачу у справі (копії позовної заяви з додатками), скориставшись послугами Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", є поважною та обумовлена обставинами, які не залежали від волевиявлення апелянта.

Крім того, матеріали апеляційної скарги містять транспортну накладу (кур'єрську розписку) про отримання позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" від 02.02.2015р. № 3,5-131 з доданими до неї документами, а також опис вкладення у цінний лист, підписаний представником відповідача без зауважень, що підтверджує факт отримання ним вказаних документів.

Колегія суддів зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Оскільки факт отримання позовної заяви відповідачем у справі додатково підтверджується матеріалами поданої суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі обставин не є підставою для повернення позовної заяви, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неповно з'ясовано обставини, які мають значення для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, необґрунтовано та безпідставно повернуто Приватному акціонерному товариству "Укренерготранс" позовну заяву з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених підстав, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Зпорізької області від 05.02.2015р. у справі № 908/749/15-г - скасуванню, а справа №908/749/15-г відповідно до приписів статті 106 Господарського процесуального кодексу України - передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч.1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. у справі №908/749/15-г скасувати.

Справу № 908/749/15-г передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 23.03.2015р.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.А. Пуль