Ухвала суду № 43206313, 17.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/467/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та на додаткову постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанов про накладення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковою постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року стягнуто з позивача решту содового збору за подання адміністративного позову.

16.10.2014 року на зазначені постанови суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», який вступив в силу 01.11.2011 року (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 23.10.2013 року), ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду майнового характеру складає 913,50 грн..

Згідно з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №165 від 16.10.2014 року вбачається, що апелянтом було сплачено лише 36,54 грн..

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України в зв'язку із невідповідністю її вимогам ч.6 ст.187 КАС України, та надано апелянту строк до 27.11.2014 року для усунення недоліків.

Зазначена вище ухвала суду була направлено апелянту за указаною в матеріалах справи адресою апелянта рекомендованим листом.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 04.11.2014 року особі Романенко, який є працівником ФОП ОСОБА_1, але в зазначений в ухвалі від 28.10.2014 року термін від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

08.12.2014 року на вказаний в матеріалах справи номер телефону було зроблено телефонограму, яку отримала ОСОБА_2 - уповноважена особа ФОП ОСОБА_1. В телефонному режимі було сповіщено ОСОБА_2 про залишення без руху апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, в свою чергу ОСОБА_2 повідомила суду електрону адресу на яку можливо надіслати документи по справі.

08.12.2014 року ухвалу суду від 28.10.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на повідомлену ОСОБА_2 електрону адресу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року було повторно направлено апелянту ухвалу від 28.10.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, також апелянту було надано новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.02.2015 року.

Зазначені вище ухвали суду були направлені на адресу апелянта 23.01.2015 року рекомендованим листом.

Також зазначені ухвали було направлено на електрону адресу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 30.01.2015 року особі Нестерук, яка є представником ФОП ОСОБА_1 за довіреністю, але в зазначений термін та на момент ухвалення цього рішення від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:Кравченко К.В.