Ухвала суду № 43205941, 20.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 березня 2015 р. Справа № 804/3371/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гончарової В.Г.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Іванченко І.С.

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_4

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судовому засіданні 20.03.2015р. представником позивача було заявлене усне клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 16.04.2015р. з метою надання додаткового часу для підготовки додаткових пояснень та доказів та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України.

Представник відповідача та третя особа проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін та третьої особи відносно заявленого клопотання, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що додаткові докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до 16.04.2015р. на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №804/3371/15 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3371/15 за позовом ОСОБА_4 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до 16 квітня 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 16 квітня 2015 року о 10год. 30хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова