Ухвала суду № 43203368, 19.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2015 року м. Київ № 826/4608/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського району у місті Києві про визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Козака Р.В. у вчиненні необхідних виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №44407926 та зобов'язати закінчити виконавче провадження ВП №44407926 на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" відносно ТОВ "Сіті-Девелопмент", про що винести відповідну постанову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Так, ч. 5 ст. 106 КАС України, зокрема встановлено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано директором ТОВ "Сіті-Девелопмент" ОСОБА_2

Разом з тим, у поданому до суду позовному матеріалі, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як директора позивача.

Крім того, частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у позовній заяві зазначається, що головним державним виконавцем Козаком Р.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 серпня 2014 року ВП №44407926. Проте належним чином завірену копію вказаної постанови або письмових пояснень щодо неможливості надання такого документу в якості доказу до суду позивач не подає, що є невиконанням приписів ч. 2 ст. 106 КАС України.

З огляду на викладене, на даний унеможливлюється питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання через канцелярію суду:

- належним чином завірених доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 в якості директора ТОВ "Сіті-Девелопмент" станом на час звернення до суду;

- належним чином завіреної копії постанови про відкриття виконавчого провадження від від 18 серпня 2014 року №44407926.

Керуючись статтями 56, 58, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" без руху .

2. Встановити позивачу строк до 03 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур