Постанова № 43202549, 18.03.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/1284/15-п

3/521/732/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС Ткаченка О. В.

представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0886/50010/14, що надійшла 29 січня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року о 13 годині 24 хвилини в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Котовськ» Південної митниці Міндоходів, з території України у напрямку Р.Молдова в'їхав легковий автомобіль «MITSUBISHI SHOGUN», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, країна реєстрації Великобританія, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3.

Під час перевірки за допомогою ПІК ЄАІС Держмитслужби «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» була встановлена відсутність інформації щодо в'їзду даного автомобіля на митну територію України через працюючі пункти пропуску.

З наданих ОСОБА_3 пояснень встановлено, що вищевказаний автомобіль ввезено ним з території Російської Федерації на територію України через пункт пропуску «Новоазовськ» Східної митниці Міндоходів 26 листопада 2014 року та митне оформлення даного автомобіля не здійснювалось.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України №105 від 03 вересня 2014 року в роботі пункт пропуску «Новоазовськ» Східної митниці Міндоходів з 03 вересня 2014 року встановлено простій.

29 грудня 2014 року постановою судді Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_3 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_3, який ввіз на митну територію України автомобіль «MITSUBISHI SHOGUN» реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, поза робочим часом встановленим для пункту пропуску «Новоазовськ» Східної митниці Міндоходів та без виконання митних формальностей, вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №113 від 25 грудня 2014 року ринкова вартість безпосереднього предмету правопорушення складає 158 216 гривень 41 копійка.

На підставі викладених обставин, 27 листопада 2014 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0886/50010/14 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 482 ч 1 МК України.

До суду у призначений час з'явився представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 який заперечував проти притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. На думку представника провадження по справі має бути закрито у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_3 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_3 доведена повністю наявними у справі доказами, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, представника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення товарів, через митний кордон України поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

Враховуючи вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 03 червня 2005 року, № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" незаконне переміщення предметів поза митним контролем потрібно розуміти їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу (тобто поза зонами митного контролю), або поза часом здійснення митного оформлення, або з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання посадовими особами митного органу своїм службовим становищем.

Наказом Державної фіскальної служби України вiд 03 вересня 2014 року № 105 «Про встановлення простою у роботi», встановлено простій у роботі Донецького управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів (далі - Донецьке управління) та митних постів «Успенка» та «Новоазовськ» Східної митниці Міндоходів (далі - митні пости).

Пояснення, представника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 не знав, що пункт пропуску «Новоазовськ» не працює не є переконливим.

Так, із письмових пояснень ОСОБА_3 від 27 листопада 2014 року вбачається, що йому був знайомий порядок проходження прикордонного та митного контролю через кордон України, тому що він на рік 3-4 рази перетинав митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0886/50010/14 від 27 листопада 2014 року, доповідною запискою від 27 листопада 2014 року, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0886/50010/14 від 27 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 482, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 158216 гривень 41 копійка з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0886/50010/14 від 27 листопада 2014 року товару - автомобіль «MITSUBISHI SHOGUN», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко