Рішення № 43201574, 19.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р.Справа № 922/4613/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Рус", м. Москва про про стягнення 39 852 833,54 російських рублів (12 607 045,36 грн.). за участю представників сторін:

позивача - Кондратенко Т.В., довіреність №1025 від 07.05.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Рус" (відповідача), в якій просить суд (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а.с. 126-130) стягнути з відповідача на користь позивача за Контрактом №238 від 29.11.2012 р. заборгованість в розмірі 39 852 833,54 російських рублів, що за офіційним курсом НБУ станом на день звернення з позовною заявою до суду складає 12 607 045,36 грн., а також судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У відзиві на позовну заяву (вх.№10730 від 19.03.2015 р.) визнав позовні вимоги у повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

29.11.2012 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Контракт № 238 від 29.11.2012 р. (надалі - Контракт), за умовами п.1.1. якого продавець зобов'язався передати у визначені строки покупцю у власність гірничошахтне обладнання (ГШО), частини ГШО та продукцію іншого призначення, в асортименті і в кількості, передбаченому в Додатках до Контракту, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити продукцію в порядку і в строки, передбачені даним Контрактом.

Відповідно до п.11.2. Додаткової угоди №7 від 15.09.2014 р. до Контракту при неврегулюванні сторонами суперечок, що виникають при укладанні, виконанні, розірванні цього Контракту, даний спір передається на розгляд до господарського суду Харківської області. Сторони домовились, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись матеріальне і процесуальне право України. Склад зазначеного суду відповідно до норм процесуального права України (а.с. 24).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання Контракту та Додатків до Контракту №36 від 30.04.2014 р., №37 від 27.05.2014 р., №38 від 24.06.2014 р., №39 від 31.07.2014 р., №42 від 02.09.2014 р. та №44 від 09.09.2014 р. здійснив відповідачеві поставку гірничошахтного обладнання на загальну суму 39 852 833,54 російських рублів, що підтверджується:

- вантажною митною декларацією № 807100000/2014/031212 від 28.07.2014 р.;

- залізничною накладною № 807100000/2014/031212 від 28.07.2014 р.;

- вантажною митною декларацією № 807100000/2014/034088 від 15.08.2014 р.;

- міжнародною товарно-транспортною накладною №028696 від 15.08.2014 р.;

- повідомленням про фактичне вивезення товарів № 807100000/2014/34088 від

15.08.2014 р.;

- вантажною митною декларацією № 807100000/2014/034945 від 21.08.2014 р.;

- міжнародною товарно-транспортною накладною №028697 від 21.08.2014 р.;

- міжнародною товарно-транспортною накладною №028698 від 21.08.2014 р.;

- повідомленням про фактичне вивезення товарів № 807100000/2014/34945 від 21.08.2014 р.;

- вантажною митною декларацією № 807100000/2014/037202 від 05.09.2014 р.;

- міжнародною товарно-транспортною накладною №027477 від 05.09.2014 р.;

- повідомленням про фактичне вивезення товарів № 807100000/2014/37202 від 05.09.2014 р.;

- вантажною митною декларацією № 807100000/2014/038067 від 12.09.2014 р.;

- міжнародною товарно-транспортною накладною №028650 від 12.09.2014 р.;

- повідомленням про фактичне вивезення товарів № 807100000/2014/38067 від 12.09.2014 р.

З умов договору витікає, що правовідносини сторін за своєю правовою природою та змістом є відносинами поставки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 721 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами п.5.1. Контракту оплата здійснюється на розрахунковий рахунок продавця прямим банківським переводом не пізніше 60 календарних днів з дати оформлення експортної вантажної митної декларації. При цьому можлива часткова/повна передплата.

Відповідно до п.5.1. Додаткової угоди № 7 від 15.09.2014 р. до Контракту оплата здійснюється на розрахунковий рахунок продавця прямим банківським переводом не пізніше 60-ти календарних днів з дати оформлення експортної вантажної митної декларації, якщо інший термін не обумовлений у відповідному Додатку до Контракту. Можлива часткова/повна передплата. (а.с. 24).

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач обладнання отримав, але оплату його вартості не здійснив.

Таким чином судом встановлено, що у відповідача на даний час існує заборгованість перед позивачем за Контрактом №238 від 29.11.2012 р. в розмірі 39 852 833,54 російських рублів, що станом на день подання даного позову до суду складає 12 607 045,36 грн. Факт існування заборгованості та її розмір відповідачем визнано у відзиві на позов в повному обсязі.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 ГПК України).

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми закону, і те, що відповідач визнав заборгованість в повному обсязі, але доказів її погашення до суду не надав, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 39 852 833,54 російських рублів, що за офіційним курсом НБУ станом на день звернення з позовною заявою до суду складає 12 607 045,36 грн., правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 ГПК України, покладаючи судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 629, 655, 693, 721 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Рус" (Російська Федерація, 129090, м. Москва, Велика Сухарєвська площа, будинок 9, ИНН 7714847733, КПП 770801001, р/с 40702810200020019950 в КБ "Фінансовий стандарт" (ООО), м. Москва, Російська Федерація, БИК: 044583547, кор./рах. 30101810900000000547) на користь Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло шахтаря, 4/6, код ЄДРПОУ 00165712, отримувач: ПАТ "Перший міжнародний банк" м. Донецьк банківський рахунок № 30111810900000000355, банк отримувача: ПАТ "Сбербанк Росії", ІПН 7707083893, БИК 044525225, к/р 30101810400000000225 в ОПЕРУ Москва, для зарахування на рахунок ПАТ "Світло шахтаря" № 26001962484478) заборгованість в розмірі 39 852 833,54 російських рублів, що за офіційним курсом НБУ станом на день звернення з позовною заявою до суду складає 12 607 045,36 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.03.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко