Рішення № 43201498, 12.03.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" березня 2015 р. Справа № 906/198/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ключникова Т.С. - довіреність від 02.03.2015;

від відповідача: Дубовик П.В. - довіреність №18 від 11.03.2015.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат"

до Приватного підприємства "Моноліт"

про стягнення 81521,25 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 81521,25 грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Додатково представник відповідача пояснив, що керівник відповідача не підписував довіреність №23 від 20.02.2013 на отримання матеріальних цінностей, а тому відповідач вважає, що товар є таким, що не отриманий належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2013 між Промислово-технічною компанією у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (продавець/позивач) та Приватним підприємством "Моноліт" (покупець/відповідач) було укладено договір №28 поставки брухту та відходів чорних металів, відповідно до якої продавець продає брухт та відходи чорних металів (іменовані надалі брухт) по якості відповідних ДСТУ 4121-2002, а покупець купує та оплачує його (п.п. 1.1. договору).

Покупець оплачує продавцю вартість реалізованого товару з урахуванням послуг, наданих покупцем із розрахунку 1,95 грн. за 1 т без ПДВ.

Відповідно до п.п. 2.2. договору сума дійсного договору встановлюється орієнтовно в розмірі 145899,00 тис. грн. і може бути змінена при зміні умов договору та відображена в специфікаціях до даного договору.

Згідно п.п. 5.1. договору останній вступає в силу з дати підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків по договору, але не менше, ніж до дати закінчення взаєморозрахунків.

На виконання умов договору 20.02.2013 позивач передав відповідачу брухту на суму 1414521,25 грн., що підтверджується видатковою накладною №841 (а.с. 10).

Водночас відповідач поставлений товар оплатив частково в сумі 60000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками, що подані до матеріалів справи.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день розгляду справи становить 81521,25 грн.

14.11.2014 за вих. №1084 позивач направив відповідачу вимогу про оплату поставленого товару, яка ПП "Моноліт" була залишена без належного реагування.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Враховуючи положення до ст. 241 ЦК України, суд прийшов до висновку, що часткова оплата товару та гарантійний лист за вих. №96 від 26.06.2014 свідчать про прийняття його до виконання договору № 28 поставки брухту та відходів чорних металів від 09.01.2013 та наступне схвалення даного правочину відповідачем.

Таким чином, заперечення представника відповідача є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення основного боргу в сумі 81521,25 грн.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Моноліт" (11742, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул. Промислова, 5, ід. код 32183624)

- на користь Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (03115, м. Київ, пр-кт Перемоги, 89-А, ід. код 21509937) 81521,25 грн. заборгованості, а також 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.03.15

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек.)