Ухвала суду № 43201424, 20.03.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" березня 2015 р.

Справа № 5004/554/11

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-буд» на дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції

по справі №5004/554/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 41827,72 грн.

Встановив: 12.04.2011р. господарським судом Волинської області винесено рішення по справі №5004/554/11 на виконання якого видано накази №5004/554/11-1 та №5004/554/11-2 від 26.04.2011р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.01.2012р. замінено у виконавчому провадженні ВП №28166128, ВП №28152747 стягувача - Публічне акціонерне товариство “Кредобанк” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” у зв’язку з переходом до нього прав Кредитора згідно Договору факторингу від 29.11.2011 р..

20.03.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-буд» звернулось до господарського суду Волинської області із скаргою на дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції та просить визнати незаконними дії ДВС Ківерцівського районного управління юстиції щодо не проведення оцінки арештованого майна та передачі арештованого майна (оздоровчий центр загальною площею 175 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл.., Ківерцівський р-н, с. Прилуцьке, вул.Травнева, 2) на реалізацію шляхом розміщення в СЕТАМ.

Також в скарзі просить вжити заходи забезпечення позову до ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції та Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а саме: зупинити виконавче провадження №42826059 по виконанню наказу господарського суду Волинської області №5004/554/11-1 від 26.04.2011р. та реалізацію в системі електронних торгів арештованого майна – оздоровчого центру загальною площею 175 кв.м. – лот №50953.

За змістом статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду.

Як вказано в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 та п.9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Подана скарга не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам п.2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, у випадку не подання доказів, що підтверджують надсилання копії позовної заяви і додані до неї документів відповідачеві.

Згідно п. п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення скарги сторонам та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою б/н від 19.03.2015р. (вх.№01-49/12/15 від 20.03.2015р.), не надіславши копії даної скарги та доказів в її обґрунтування стягувачу – товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, тому суд у відповідності до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України повертає скаргу і додані до неї документи - без розгляду.

Згідно ч.1 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п.9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Судом встановлено, що скаржником не наведено періодів в межах десяти днів з дня вчинення оскаржуваних дій державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, клопотання про поновлення цього строку скаржником не надано, тому при повторному зверненні з відповідною скаргою до господарського суду Волинської області, скаржнику необхідно надати докази, які вказують на день вчинення оскаржуваної дії, або день, коли стало про неї відомо, або день, коли дія мала бути вчинена, для встановлення дотримання скаржником 10-ти денного строку звернення до суду з такою скаргою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення скаржнику скарги б/н від 19.03.2015р. (вх.№01-49/12/15 від 20.03.2015р.) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ст.63, ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-буд» б/н від 19.03.2015р. (вх.№01-49/12/15 від 20.03.2015р.) на дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції з додатками на 12 аркушах повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С. В. Костюк