Ухвала суду № 43199460, 20.03.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/667/15-ц

2/583/386/15

У Х В А Л А

20 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,1059 га, яка розташована по вул. Снайпера, 21 в м. Охтирка Сумської області; гараж розміром 36,20х9,20, який розташований по вул. Снайпера, 21 в м. Охтирка Сумської області; земельну ділянку площею 0,032 га, яка розташована по вул. 50 років СРСР, 11-а в м. Охтирка Сумської області, на якій розташований гараж розміром 9,05х6,40; обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Снайпера, 21 Сумської області, а саме: фугувально-циркулярний станок, розділочний станок (обрізний станок); станок комбінований, точило, стрічкова пилорама, зварювальний апарат, різак. Свої вимоги мотивує тим, що до відповідача заявлений позов про поділ в натурі майна спільної сумісної власності подружжя, останній не бажає здійснювати розподіл спільного майна подружжя та вважає себе одноосібним власником придбаного майна, є реальна загроза того, що він буде намагатися відчужити рухоме та нерухоме майно, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 20.03.2015 року відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Позивачкою заявлені вимоги щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; нежитлового приміщення площею 304,7 кв.м та земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1059 га, які розташовані по вул. Снайпера, 21 в м. Охтирка Сумської області; земельної ділянки площею 0,032 га, яка розташована по вул. 50 років СРСР, 11-а в м. Охтирка Сумської області, гаражу розміром 36,20х9,20 та житлової двоповерхової будівлі розміром 9,05х6,40, фугувально-циркулярного станку, розділочного станку (обрізного станку); станку комбінованого, точила, стрічкової пилорами, зварювального апарату, різака, що знаходяться за адресою: м. Охтирка, вул. Снайпера, 21 Сумської області; гаражу цегляного, який розташований по вул. 50 років СРСР, 11-а Сумської області.

Враховуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та заборони відчуження належного відповідачу наступного майна: автомобіля Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; земельної ділянки площею 0,032 га, що розташована по вул. 50 років СРСР, 11-а в м. Охтирка Сумської області; нежитлового приміщення (гаража «А») площею 304,7 кв.м. та земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1059 га, що розташовані по вул. Снайпера, 21 в м. Охтирка Сумської області.

Разом з тим, позивачкою не надано доказів, які б свідчили про наявність та належність відповідачеві на праві власності зазначеного обладнання, що знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Снайпера, 21-а Сумської області, в звязку з чим не вбачається підстав для задоволення вимог позивачки в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити відчуження майна:

- автомобіля Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

- нежитлового приміщення (гаража «А») площею 304,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Охтирка, вул. Снайпера, 21-а Сумської області;

- земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1059 га, розташованої за адресою: м. Охтирка, вул. Снайпера, 21-а Сумської області;

- земельної ділянки площею 0,032 га, розташованої по вул. 50 років СРСР, 11-а в м. Охтирка Сумської області,

що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно після її виконання надіслати відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3