Ухвала суду № 43199170, 20.03.2015, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/829/14-ц

Провадження 4-с/515/47/15

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року . Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарсь-кого районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 щодо за-кінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського район-ного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 12.04.2013 р., якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконав-чого листа № 2-556, виданого 06.04.2012 р. Татарбунарським районним судом Одеської області про виселення ОСОБА_2 з дачного будинку під літ.Б-1 по вул.Радісна,63/1-а курортної зони Расєйка в с.Примор-ське Татарбунарського району Одеської області, посилаючись на наступні обставини.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було виявле-но у зазначеному дачному будинку рухоме майно 15 ліжок, 15 матраців, 3 холодильника, 2 кухонні тумбочки, 3 полиці, 2 ковдри, яке належить її чоловікові ОСОБА_4 і яке ним придбане до укладення шлюбу з нею. Це майно було передане на відповідальне зберігання стягувачу ВАТ Дунайводбуд-18. Оскільки її чоловік ОСОБА_4 не є боржником у даному виконавчому провадженні, то він звернувся до суду з позовом про вилучення та передачу йому згаданого рухомого майна. Самостійно і добровільно ВАТ Дунайводбуд-18 повернути зазначене майно на вимогу державного виконавця відмовляється, а тому вона вимушена звернутися до суду з цією скаргою.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року за клопотанням ОСОБА_2 про-вадження у справі зупинено до закінчення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Дунайводбуд-18» та інш. Про вилучення майна.

20.03.2015 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без роз-гляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі, а тому воно підлягає від-новленню для вирішення питання стосовно подальшого руху справи з ура-хуванням заяви представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 п.5, 208-210 ЦПК Ук-раїни, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татар-бунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відді-лу Державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провад-ження залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської об-ласті протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отрима-ння копії ухвали.

Суддя Тимошенко