Рішення № 43198941, 11.03.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15849/14-ц

Провадження № 2/521/962/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Ідкіній Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось ПАТ «ПРОСТО-страхування» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 13 липня 2013 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір, поліс № АС/4519920 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1.

09 серпня 2013 року на а/д Одеса-Білгород-Дністровський трапилась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Mitsubishi Outlander»д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «ГАЗ»,д/н НОМЕР_1, під керуванням - ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно до постанови суду, винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача. Згідно з умовами Договору, на підставі зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування у сумі 50 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 33091 від 05.11.2013 року.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 гривень та судовий збір у розмірі 500,00 гривень.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за відсутності представника позивача про що надав письмову заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 09 серпня 2013 року на а/д Одеса-Білгород-Дністровський трапилась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Mitsubishi Outlander»д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «ГАЗ»,д/н НОМЕР_1, під керуванням - ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

27 вересня 2013 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП (а.с. 10).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована ПАТ «ПРОСТО-страхування» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АС/4519920 від 13.07.2013 року (а.с. 3).

Із заяви про регресні вимоги від 12.12.2013 року вбачається, що транспортний засіб потерпілої особи було застраховано у ПАТ «ПРОСТО-страхування». Виходячи з чинності страхового захисту, результатів розслідування страхового випадку, ПАТ «ПРОСТО-страхування» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33091 від 05.11.2013 року (а.с. 34).

На підставі викладеного, належна сума страхового відшкодування становить 50 000,00 гривень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі статтею 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки ПАТ «ПРОСТО-страхування» було розраховано та виплачено страхове відшкодування у сумі 50 000,00 гривень на користь ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 33091 від 05.11.2013 року, про настання дорожно-транспортної пригоди, ОСОБА_1 з заявою до позивача не звертався та таких доказів суду ним не було надано, у ПАТ «ПРОСТО-страхування» виникло право регресу до відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, позов ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити в повному обсязі.

Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 24065 від 22.08.2014 року про сплату позивачем судового збору в сумі 500,00 грн.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4, адреса мешкання: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (р/р 265082212 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 24745673, адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4, адреса мешкання: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (р/р 265082212 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 24745673, адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10), судовий збір в сумі 500,00 (п'ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.

Суддя: Мирончук Н.В.