Ухвала суду № 43198546, 19.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-2114/11

Провадження № 6/520/112/15

УХВАЛА

19.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою в якій просять поновити строк для предявлення виконавчих листів виданих 03 липня 2014 року по цивільній справі №2-2114/11р. за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання не перешкоджати у користуванні земельною ділянкою. При цьому заявники посилаються на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року, яке набрало законної сили, були задоволені їх позовні вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_5 03 липня 2014 року був виданий виконавчий лист по справі, однак постановою державного виконавця від 05 лютого 2015 року заявникам було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив поновити строк для предявлення виконавчого документу пояснив при цьому, що позивачка самостійно звернутись до виконавчої служби не могла в звязку з тим, що останні три роки у ОСОБА_1 погіршився стан здоровя, вона фактично не може виходити на вулицю без сторонньої допомоги, а строк дії довіреності представника стягувача ОСОБА_6 закінчився 16 листопада 2013 року і можливість оформити нову довіреність у стягувача виникла лише 29 січня 2015 року.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив заяву задовольнити при цьому пояснив, що оскільки ОСОБА_2 тривалий час знаходився у скрутному матеріальному становищі, а реалізація рішення передбачає фінансові витрати, такі як купівля матеріалів на встановлення огорожі, оплата послуг будівельників, позивач не зміг своєчасно звернутись до виконавчої служби.

ОСОБА_4 та його представники надали до суду заперечення та просили відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи №2-2114/11, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року позовні вимоги 10 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання не перешкоджати у користуванні земельною ділянкою задоволені, визначений порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні №23 по вул.Недєліна в м.Одесі та ОСОБА_4 зобовязаний не перешкоджати ОСОБА_3, ОСОБА_2 у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2013 року зазначене рішення залишено без змін.

03 липня 2014 року по справі було видано виконавчий лист.

05 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_7 було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень, у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання з посиланням на погіршення стану здоровя та на підтвердження надала медичну картку, довідку з КП «Міської клінічної лікарні №10», заяви сусідів: ОСОБА_8, ОСОБА_9

Крім того, у судовому засіданні представник ОСОБА_10, яка є дружиною відповідача по справі ОСОБА_4 також зазначила, що ОСОБА_1 пересувається за допомогою ходунків і відповідно до ст.61 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Посилання представника ОСОБА_2 на тяжкий матеріальний стан позивача, не приймаються судом до уваги, оскільки подача заяви та виконавчого листа до державного виконавця не повязано з матеріальними витратами, будь-яких інших доказів поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання ОСОБА_2 не надано, а тому суд вважає заяву ОСОБА_2 не підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 03 липня 2014 року по цивільній справі №2-2114/11р. за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання не перешкоджати у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.