Ухвала суду № 43197740, 20.03.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 129/324/15-к

Провадження №11-п/772/48/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Старинець Ю. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Старинця Ю.В.

суддів: Олексієнко Ю.Г., Нешик Р.І.

розглянув 20 березня 2015 року в м. Вінниці подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В.М. про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта № 129/324/15-к у кримінальному провадженні № 12014020000000225 від 27.08.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1, ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_3 за ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 за ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М. направив до Апеляційного суду матеріали обвинувального акта № 129/324/15-к у кримінальному провадженні № 12014020000000225 від 27.08.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1, ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_3 за ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 за ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5 КК України для визначення підсудності, оскільки на даний час в Гайсинському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи вказаної категорії, а саме: суддями Бондар О.В. та Швидким О.В. 23.02.2015 року заявлено самовідвід, який 26.02.2015 року було задоволено; суддя Капуш І.С. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; у судді ОСОБА_6 закінчився п'ятирічний строк повноважень.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися.

Розглянувши подання та матеріали даного обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки розгляд даного провадження є неможливим на даний час, через відсутність в Гайсинському районному суді можливості утворити склад суддів, який міг би розглянути зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1, ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_3 за ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 за ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5 КК України, а тому матеріали справи слід передати до Немирівського районного суду Вінницької області, який є наближеним територіально.

Керуючись ст. 34 КПК України, Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В.М. - задовольнити.

Передати матеріали обвинувального акта № 129/324/15-к у кримінальному провадженні № 12014020000000225 від 27.08.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1, ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_3 за ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 за ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5 КК України на розгляд Немирівському районному суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

З оригіналом згідно: