Вирок № 4319564, 26.12.2008, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-176/2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С.М.,

секретаря: Шикор Г.В.,

прокурора: Чекан Н.М.,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, вдівця, освіта середня спеціальна, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно виготовляв, зберігав з метою збуту психотропні речовини, повторно незаконно збував психотропні речовини, організував та утримував місця для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення психотропних речовин.

Злочини вчинено за таких обставин:

ОСОБА_1 в період з лютого по липень 2008 року, проживаючи на квартирі в одній з кімнат будинку, який належить ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, неодноразово виготовляв та зберігав з метою збуту психотропну речовину метамфетамін (первітин), який вживав сам та давав для вживання своїм знайомим. Так, 20 липня 2008 року в період з 19.00 до 19.30 години ОСОБА_1 з метою власного вживання та збуту виготовив психотропну речовину-кустарно виготовлений препарат з ефедрину з вмістом метамфетаміну (первітину), частину якого в кількості 0,21 грам в нього того ж дня було вилучено працівниками міліції. Виготовлену вказану психотропну речовину ОСОБА_1 зберігав з метою збуту та власного вживання в будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2.

Того ж дня 20 липня 2008 року виготовлену психотропну речовину-кустарно виготовлений препарат з ефедрину з вмістом метамфетаміну (первітину) в період з 19.30 години до 20.00 години ОСОБА_1 пригостив, чим збув своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким дав відповідно 1,0 мл та 0,5 мл вказаної психотропної речовини.

Крім цього, ОСОБА_1 надавав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кімнату в будинку, в якому проживав, де вони разом вживали незаконно виготовлену ним психотропну речовину.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що в лютому 2008 року він познайомився з жителькою м. Долини ОСОБА_3 Він запропонував їй зробити ремонт в її будинку, а за це буде жити в одній з кімнат. Ремонт йому допомагали робити його друзі, які отримували за це гроші від ОСОБА_3 Тоді ж в лютому 2008 року він посилився в будинку ОСОБА_3  20 липня 2008 року він після прогулянки з своїм малолітнім сином ОСОБА_6, який проживає з його матір»ю, повернувся до будинку ОСОБА_3 Здзвонившись з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, він запропонував їм прийти до нього додому. ОСОБА_4 та ОСОБА_5- наркомани зі стажем. Він вживає наркотики два роки від коли померла його дружина. ОСОБА_4 приніс йод, а ОСОБА_5- спирт і бинт, а також горілку для ОСОБА_3 Наркотик вони виготовляли разом і разом вживали. Вони виготовили 2 кубіка, один взяв він, а другим поділилися між собою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розбавивши водою. Тому вину в збуті наркотичного засобу він не визнає. В ході судового слідства він змінив свої покази, пояснивши, що хлопцям, які до нього прийшли, він давав просту воду, в якій була відсутня будь-яка наркотична чи психотропна речовина. ОСОБА_3 в той час була в нетверезому стані і знаходилася в іншій кімнаті. Це був єдиний випадок, коли він виготовляв наркотик на квартирі. Взагалі наркотики він виготовляв на цвинтарі. Інколи сам, інколи з ОСОБА_5 ОСОБА_4 був з ними всього два рази. Більше нікому наркотиків він не виговляв, і нікому їх не давав. В той день працівники міліції прийшли уже після того, як наркотик вони вжили. Вони вилучили тільки флакончик з водою і бромгексин.

Незважаючи на те, що підсудний вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, його вина у вчиненому доведена показами свідків та іншими доказами, зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 проводив у її будинку ремонт. Вони домовилися, що він буде в неї жити, харчуватися і це буде входити в ціну ремонту. Характеризувався він позитивно: порядна людина, добре робив ремонт, піклується і любить свого сина. З її дозволу приходили ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які допомагали робити ремот, за що вона їм доплачувала. 20.07.2008 року до обіду вона працювала на городі, а ОСОБА_1 закінчував у будинку ремонт. Вона передзвонила ОСОБА_5, щоб він приніс пляшку горілки. Прийшов ОСОБА_5з ОСОБА_4 Вони сиділи в Олега в кімнаті, про щось говорили, вона до них не заходила. Потім прийшла міліція, сказали, що треба оглянути її будинок. Вона написала заяву на огляд, не заперечувала проти огляду всього будинку, який їй належить. Під час огляду працівники міліції виявили та вилучили шприци, банки та інші речі. Про те, що ОСОБА_1 хворий на наркоманію і постійно вживає наркотичні засоби вона не знала. Таблетки були, і вона знає, що він їх вживав коли хворів, але, щоб виготовляв якісь наркотики з них, вона не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що знає ОСОБА_1 ще зі школи. До липня 2008 року він приходив до нього 3 рази та брав у нього наркотик «Вінт». Процесу його виготовлення він не знає. 20 липня 2008 року біля 19 години до нього зателефонував ОСОБА_1 та просив принести йому йод в квартиру ОСОБА_3, тому що його боліла нога. Крім йоду, він ОСОБА_1 нічого не приносив. Де саме виготовляв наркотик підсудний, він сказати не може. Йому відомо, що для виготовлення наркотичного засобу "Вінт" потрібно йод. Коли він прийшов до ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, ОСОБА_3 була вдома, але вона не бачила, коли він заходив в будинок. А зайшовши, він зразу пішов в іншу кімнату. Через декілька хвилин прийшов ОСОБА_5і також зайшов до нього в кімнату, щоб їх не бачила ОСОБА_3 ОСОБА_1 не пропонував йому прийти за наркотиком, він сам попросив його зробити йому «Вінт». Спочатку він відмовлявся дати йому наркотик, а потім погодився. Він пішов з ним на кухню, розбавив речовину, яку дав йому ОСОБА_1, водою і випив. Потім він вернувся в кімнату до ОСОБА_5 Коли вони хотіли вже йти, приїхали працівники міліції, які провели обшук будинку, вилучили щось, а їх забрали в Долинський РВУМВС, де відбирали в них пояснення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_1 в період з лютого по липень він бачив 3-4 рази. На квартирі ОСОБА_3 був декілька разів, так як допомагав робити ремонт. «Вінт» у підсудного протягом вказаного періоду брав 2 рази. Процедури його виготовлення він не знає. 20.07.2008 року на прохання ОСОБА_3 до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив принести пляшку горілки. Коли він прийшов у будинок ОСОБА_3, то зразу пішов у кімнату, де вже був ОСОБА_4. У кімнаті ОСОБА_1 вони не були, тому не бачили що і як він там робив. ОСОБА_3 їх не бачила і нічого не знала, оскільки була в стані алкогольного сп»яніння в своїй кімнаті. Він запитав ОСОБА_1, чи має «Вінт». Спочатку останній відповів, що має тільки для себе, а потім погодився і дав йому також. Наркотик, який дав йому підсудний він випив, але нічого не відчув. Коли прїхали працівники міліції, свій наркотик він випив, а шприц підпалив і викинув у пічку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим під час огляду приміщення по АДРЕСА_2. Коли він зайшов в будинок, там уже було 3-4 працівників міліції та підсудний, який в той час давав пояснення. Працівники міліції були у двох кімнатах, збирали в пакет пробірки, склянку, яку взяли біля кухні. Ще були шприци, викинуті в кухню, точно не пам'ятає скільки 1 або 2. Підсудний сказав, що шприц є також у пальті жінки, яке висіло у коридорі. Також знайшли оцет, настругану сірку від сірників, йод або зеленку. Речовина була тільки у шприці, який знайшли у пальті, ще щось було у бутилочках. Рідина була прозора, темного кольору, мала якийсь запах. Все це забрали працівники міліції. Крім нього, був ще один понятий. Вони підписали протокол та бірки, якими опечатували те, що вилучили.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що до них поступила інформаціїя про те, що ОСОБА_1 поселився у будинку ОСОБА_3, де виготовляє, вживає та передає своїм друзям наркотики. Деякий час вони не могли потрапити до будинку, але потім хтось відкрив їм двері. Один понятий прийшов з ними, а другий відразу після них приблизно за 2 хвилини. Під час огляду приміщення по АДРЕСА_2, на який згоду дала його власниця, про що написала заяву, вони виявили шприци, баночки з рідиною та інші предмети, які були вилучені. З пояснень осіб, які були присутні, стало відомо, що ОСОБА_1 виготовляв в цьому приміщенні наркотичні та психотропні засоби, які давав своїм знайомим, а також надав можливість вживати їх в цій квартирі.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчинених злочинах підтверджується:

- протоколом огляду місця події вд 20.07.2008 року, зі змісту якого вбачається, що місцем події являється приватний будинок за адресою АДРЕСА_2, в якому на момент огляду знаходилася власниця ОСОБА_3 та ОСОБА_1 З коридору на ліво мається вхід в кімнату, де, як пояснив ОСОБА_1, він тимчасово проживав. В кімнаті виявлено: на столі - медичний шприц, ємкістю 5 мл з залишками рідини світлого кольору і під столом під трансформатором виявлено медичний флакон, ємкістю 10 мл з резиновою кришкою, який на ј заповнений світложовтою мутною речовиною з різким запахом, пластикова пляшка ємністю 1 л з етикеткою з надписом «Оцет столовий», заповнена на ѕ прозорою рідиною, прозорий пакет, заповнений коробками від сірників та сірниками; на ліжку під матрацом було виявлено пластикову пляшку, ємкістю 0,5 л з етикеткою з надписом «Кола», яка на 1/5 заповнена рідиною червоного кольору; під ліжком в коробці для інструментівбуло виявлено два пінцети різної форми та два зажима різної форми, на підвіконнику - два медичних флакона з етикетками "Йод растворимий спиртовой 5%" з залишками рідини темного кольору, медичний флакон з етикеткою "Димексид" на ј заповнений рідиною світлого кольору, медичний флакон з надписом на етикетці "Бронхолітин". На коридорі на вішалці в полотняному пальті сірого кольору в правій кишені виявлено три медичні шприци, два ємкістю по 5 мл та одни - 2 мл з залишками рідин на внутрішніх стінках та 5 голок від шприців з ковпаками. Вказані речі були поміщені в п'ять поліетиленових пакетів, опечатані та передані в Долинський РВ УМВС… (а.с. 8-9);

- протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння від 21.07.2008 року, згідно яких в сечі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виявлено амфітамін, морфін, метанфітамін (а.с. 17-20);

- висновком спеціаліста № 0799 від 22.07.2008 року, відповідно до якого рідина в медичному флаконі, вилученому в громадянина ОСОБА_1, містить психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину з вмістом метамфетаміну (первітину) кількість якого у перерахунку на суху речовину становить 0,21 грама. Залишки рідини в медичному шприці, вилученому в громадянина ОСОБА_1, містять слідові кількості (менше 0,001 грама) психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину з вмістом іметамфетаміну (первітину) (а.с. 26-29);

- висновком експерта № 0660 від 11.08.2008 року, згідно з яким рідина в медичному флаконі, вилученому в громадянина ОСОБА_1, містить психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину з вмістом метамфетаміну (первітину) кількість якого у перерахунку на суху речовину становить 0,21 грама. Залишки рідини в медичному шприці, вилученому в громадянина ОСОБА_1, містять слідові кількості (менше 0,001 грама) психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину з вмістом іметамфетаміну (первітину) (а.с. 49-53);

- висновком експерта № 0669 від 11.08.2008 року, відповідно до якого залишки рідини в медичних шприцах, вилучених в громадянина ОСОБА_1, містять слідові кількості (менше 0,001 грама) прекурсору, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, - ефедрину. Надана в флаконі з написом "Бронхолитин" рідина, вилучена в громадянина ОСОБА_1, об'ємом 12 мл містить прекурсор - ефедрин. Кількість прекурсору - ефедрину, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, становить 0,01 грама. (а.с. 58-63);

- висновком експерта № 0666 від 12.08.2008 року, зі змісту якого вбачається, що рідина в пластиковій пляшці ємкістю 0,5 літра з написом «ІСЕ КОЛА»

не містить наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. В рідині в пластиковій пляшці ємкістю 0,5 літра з написом "ІСЕ КОЛА" виявлені іони йоду (а.с. 66-70);

- протоколом огляду речових доказів від 14.08.2008 року та постановою про приєднання до справи речових доказів від 14.08.2008 року, згідно яких медичний шприц з залишками рідини світлого кольору, медичний флакон на ј частину заповнений рідиною коричневого кольору, пластикову пляшку ємкістю 1 літр з написом "Оцет" заповнену на ѕ частини прозорою рідиною, пластикову пляшку з написом "Кола" заповнену на 1/5 рідиною червоного кольору, два флакони з етикетками "Йод растворимий спиртовой 5%" з залишками рідин темного кольору, медичний флакон з етикеткою "Димексид" на ј заповнений рідиною світлого кольору, медичний флакон з надписом на етикетці "Бронхолітин", три медичні шприци з залишками речовини та 5 голок до шприців визнано речовими доказами по справі (а.с. 92-94).

Оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доведена повністю, оскільки підсудний неодноразово в період з лютого по липень 2008 року виготовляв, зберігав та збував психотропну речовину, про що в судовому засіданні ствердили свідки, а щодо виготовлення та зберігання не заперечив і він сам. Вина ОСОБА_1 в організації та утримуванні місця для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, також підтверджена в судовому засіданні вищеназваними доказами .

Проте підсудному також пред'явлено обвинувачення в тому, що він незаконно виготовляв, зберігав з метою збуту психотропні речовини, тобто його дії кваліфіковано і за ч. 1 ст. 307 КК України, однак дану кваліфікацію суд вважає зайвою, так як інкримінований йому злочин за ч. 2 ст. 307 КК України повністю охоплює дане діяння, а тому воно окремої кваліфікації за ч. 1 ст. 307 КК України не потребує та його слід виключити з обвинувачення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом”якшують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться, є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, утримує неповнолітнього сина, який є напівсиротою, так як його дружина померла.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудний з»явився з повинною, у вчиненому розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином суд приходить до висновку, що підсудному необхідно обрати покарання, яке б відповідало вчиненому злочину та особі винного в межах санкції ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст.81 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил ст.93 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, призначивши покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з кофіскацією майна;

- за ст. 317 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 22 липня 2008 року, з часу затримання його згідно постанови Долинського районного суду від 25 липня 2008 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази - медичний шприц з залишками рідини світлого кольору, медичний флакон на ј частину заповнений рідиною коричневого кольору, пластикову пляшку ємкістю 1 літр з написом "Оцет" заповнену на ѕ частини прозорою рідиною, пластикову пляшку з написом "Кола" заповнену на 1/5 рідиною червоного кольору, два флакони з етикетками "Йод растворимий спиртовой 5%" з залишками рідин темного кольору, медичний флакон з етикеткою "Димексид" на ј заповнений рідиною світлого кольору, медичний флакон з надписом на етикетці "Бронхолітин", три медичні шприци з залишками речовини та 5 голок до шприців - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науко-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області 1846,30 гривень витрат за проведення судово-хімічних експертиз, які перерахувати: УДК Івано-Франківської області, код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209, банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: