Рішення № 43195540, 12.03.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В., суддів: Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.,

при секретарі Маринець Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Міжгірського районного суду від 10 листопада 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україн" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось у суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку,-

Позивач зазначав, що 26 травня 2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 57, за яким ОСОБА_1 отримала кредит 60 000 грн. на 10 років з оплатою 18% річних за користування кредитом.

В забезпечення повернення кредиту також 28 травня 2008 року був укладений договір іпотеки, за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку банку житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.5 договору, позичальник повинен був щомісячно до 26 числа здійснювати погашення кредиту.

Взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту ОСОБА_1 належно не виконувала.

Тому Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 21.10.2013 року звернулось з вимогою до ОСОБА_1, та ОСОБА_3 про сплату простроченої заборгованості , та з попередженням, що у випадку невиконання вимоги буде звернено стягнення на іпотечне майно.

Відповідачі на вимогу не реагували.

11.01.2014 року відповідачам направлена вимога про звільнення жилого примішення, яке знаходиться в іпотеці.

Зважаючи на наведене, позивач просив постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 57 від 26.05.2008 року боржника, ОСОБА_1, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), в розмірі 66 689,65 (Шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 65 коп.) грн., з яких;

-54 732,06 гри. (П'ятдесят чотири тисячі сімсот тридцять дві гривні 06 коп.) - заборгованості по основному боргу;

-4 858,76 гри. (Чотири тисячі вісімсот пятдесят вісім гривень 76 коп.) - заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту;

-6 104,29 грн. (Шість тисяч сто чотири гривні 29 коп.) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-994,54 грн. (Дев'ятсот дев'яносто чотири 54 коп.) - нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків. - звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 28.05.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), а також ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), а саме: домоволодіння - житловий будинок з надвірними будівлями, загальна площа - 77,54 кв.м., житлова площа - 58,68 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка площею 0,10 га., призначенням для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, на території Синевирськоїсіїьської ради - "Біля хати ".

Встановити початкову ціну предмета іпотеки за Договором іпотеки від 28 травня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, ОСОБА_1, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № 57 від 26.05.2008 року ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37392000000105 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 312356, код 09312190).

Виселити з житлового приміщений зареєстрованих осіб за адресою місцезнаходження предмета іпотеки: АДРЕСА_1, а саме:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - Відповідач-2;

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - Відповідач-1;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - Відповідач-3;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - Відповідач-4;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 - Відповідач-5.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особіфілії-Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банкУкраїни" (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37392000000105 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 312356, код 09312190) сплачений судовий збір у розмірі 666,89 (Шістсот шістдесят шість гривень 89 коп.)грн.

Стягнути з Відповідачів на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України"(м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37392000000105 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 312356, код 09312190) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 (Двісті сорок три гривні 60 коп.)грн.

Рішенням Міжгірського районного суду від 10 листопада 2014 рокув задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, як незаконного та необґрунтованого і постановлення нового рішення про задоволення позову.

Відповідачі в засідання суду апеляційної інстанції не з'явились і жодних заперечень щодо апеляційної скарги не подали.

Справа із за неявки відповідачів тричі, однак відповідачі в судове засідання не зі причини неявки не повідомили, тому колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

При розгляді даної справи суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач відмовився від оплати послуг експерта, не визначив суми боргу, не ставить питання про дострокове розірвання договору, а вартість іпотечного майна перевищує суму боргу.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не базуються на матеріалах справи та вимогах чинного законодавства.

З тексту рішення суду першої інстанції вбачається, що суд не з'ясував нормами права регулюються спірні правовідносини і які норми матеріального права слід застосовувати при постановленні рішення.

Постановлене на підставі таких висновків судове рішення підлягає скасуванню відповідно до вимог до п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.1, 5.2. договору іпотеки іпотеко держатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, у наступних випадках: - якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

В даному випадку, позичальник допустив порушення умов договору щодо погашення кредиту, що дало право позикодавцю вимагати повернення усієї суми боргу, незважаючи на дію договору та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Положеннями ч. 1 ст. 575 та ст. 589 ЦК України регламентовано, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Також, у відповідності до положень ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки складає 189 500 ,00 грн.

Також, у відповідності до положень ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Зазначені обставини, відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і постановлення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 509, 524, 525, 526, 530, 554, 575, 586, 589, 592, 625,1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 12, 33, 37, 38, 41, 43 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Рішення Міжгірського районного суду від 10 листопада 2014 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 57 від 26.05.2008 року боржника, ОСОБА_1, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), в розмірі 66 689,65 (Шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 65 коп.) грн., з яких;

-54 732,06 гри. (П'ятдесят чотири тисячі сімсот тридцять дві гривні 06 коп.) - заборгованості по основному боргу;

-4 858,76 гри. (Чотири тисячі вісімсот пятдесят вісім гривень 76 коп.) - заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту;

-6 104,29 грн. (Шість тисяч сто чотири гривні 29 коп.) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-994,54 грн. (Дев'ятсот дев'яносто чотири 54 коп.) - нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків. - звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 28.05.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), а також ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), а саме: домоволодіння - житловий будинок з надвірними будівлями, загальна площа - 77,54 кв.м., житлова площа - 58,68 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка площею 0,10 га., призначенням для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, на території Синевирськоїсіїьської ради - "Біля хати ".

Встановити початкову ціну предмета іпотеки за Договором іпотеки від 28 травня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, ОСОБА_1, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № 57 від 26.05.2008 року ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37392000000105 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 312356, код 09312190).

Виселити з житлового приміщений зареєстрованих осіб за адресою місцезнаходження предмета іпотеки: АДРЕСА_1, а саме:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - Відповідач-2;

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - Відповідач-1;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - Відповідач-3;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - Відповідач-4;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 - Відповідач-5.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37392000000105 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 312356, код 09312190) сплаченийсудовий збір у розмірі 910, 49 (Дев'ятсот десять гривень 49 коп.) грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді