Рішення № 43195533, 13.03.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі - Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Грицюка Вячеслава Петровича, що діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на рішення Рахівського районного суду від 13 червня 2014 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило достроково стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1562, укладеним 18 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_2, станом на 30 червня 2013 року у розмірі 2 493 756,31 грн., з яких: тіло кредиту - 1 673 768,75 грн. (160 783,42 дол.США); відсотки за користування кредитом - 760 602,51 грн. (73 064,02 дол.США); пеня - 59 385,05 грн. (5 704,57 дол. США), та судові витрати у розмірі 3 441,00 грн.

Рішенням Рахівського районного суду від 13 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 101-103).

В апеляційній скарзі представник ТОВ "Кредитні ініціативи" просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 73 064,02 дол. США (760 602,51 грн.) та штрафні санкції - пеню у розмірі 5 704,57 дол. США (59 385,05 грн.).

Зазначає, що вказана заборгованість була нарахована за період після ухвалення 11 січня 2012 року (в апеляційній скарзі помилково зазначає дату ухвалення рішення 14 грудня 2011 року) Рахівським районним судом рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1562 у розмірі 1 968 749,05 грн. Наявність судового рішення про стягнення заборгованості не припиняє правовідносин сторін, оскільки зобов'язання повинно бути виконано належним чином.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 171-173), у судове засідання не з'явились, тому суд відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України розглянув справу за їх відсутності.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, матеріали справи № 12-109/12 за позовом ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, Приватного малого підприємства «Іберус» про стягнення заборгованості за кредитним договором, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (змінило найменування на ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1562 (далі - кредитний договір), за умовами якого останній отримав кредит у сумі 170 000,00 євро, зі сплатою за користування кредитом 10,5 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 07 вересня 2017 року (а.с. 4-8).

Погашення кредиту та процентів за договором повинно здійснюватися позичальником щомісячно згідно з графіком (додаток № 1), який є невід'ємною частиною договору (п. 2.4. кредитного договору).

Відповідно до п.5.3.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених цим договором, у випадках, які визначаються згідно з цим Договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості позичальника.

Виконання зобов'язань позичальника забезпечується іпотекою, предметом якої є комплекс будівель меблевої фабрики (17 одиниць), що знаходиться за адресою: смт.Ясіня Рахівського району, загальною площею 6 716,81 кв.м., заставною вартістю 2 100 000 грн., та наступною заставою обладнання для деревообробки (11 одиниць: верстати, сушильні камери, лісопильна рама, лінія по склейці деревини по довжині, шліфувальний та фрезерний станки), заставною вартістю 400 000,00 грн. (п.4.1. кредитного договору).

Рішенням Рахівського районного суду від 11 січня 2012 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 958 749,05 грн. (191 471,07 євро), з яких: строковий кредит - 114 749,87 євро, прострочений кредит - 46 033,55 євро, прострочені відсотки - 26 664,22 євро, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3 434,79 євро, відсотки, нараховані за період з 01 по 10 лютого 2011 року - 588,64 євро.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення набрало законної сили 23 січня 2012 року (а.с. 44-47).

Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року ТОВ "Кредитні ініціативи", як новий кредитор, набуло усіх прав вимоги первісного кредитора ПАТ "АКПІБ" за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, зокрема і за кредитним договором № 1562 від 18 вересня 2007 року (а.с. 14-24).

У вимозі про усунення порушень, без дати та номеру, позивач повідомляв ОСОБА_3 про наявну заборгованість станом на 30 червня 2013 року у розмірі 2 493 756,31 грн., у тому числі 59 585,05 грн. штрафних нарахувань. На підтвердження надіслання повідомлення відповідачу позивач надав список № 5091 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 29-31).

Районний відділ ДВС Рахівського РУЮ листом від 09 лютого 2015 року № 06-47/781 повідомив, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 44821521 від 23 вересня 2014 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рахівським районним судом 25 січня 2012 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за кредитним договором № 1562 від 18 вересня 2007 року в розмірі 1 958 749,05 грн. та судових витрат у розмірі 1 820,00 грн.

Одночасно повідомив, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського МНО № 1016 від 17 березня 2014 року про звернення стягнення на обладнання для деревообробки, що знаходяться за адресою: Рахівський район, смт.Ясіня, вул.Визволення, 55 та належать на праві власності ПМП «Іберус» та виконавчий напис приватного нотаріуса Київського МНО № 1022 від 17 березня 2014 року про звернення стягнення на комплекс будівель меблевої фабрики, що знаходяться за цією ж адресою та належать на праві власності ПМП «Іберус» (а.с. 164).

Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції виходив з того, що за наявності рішення Рахівського районного суду від 11 січня 2012 року має місце пред'явлення позивачем тотожного позову та оспорення встановлених судом фактів, що суперечить ст.223 ЦПК України. Оскільки відповідач ОСОБА_2.В. вже поніс юридичну відповідальність за невиконання умов кредитного договору, то в разі задоволення даного позову, відбудеться притягнення відповідача до подвійної грошової відповідальності за порушення одного й того ж кредитного зобов'язання, що суперечить ст.61 Конституції України.

Проте, повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували намомент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

До укладення між первісним кредитором ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та новим кредитором ТОВ "Кредитні ініціативи" договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, первісний кредитор у жовтні 2011 року звертався до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, який було задоволено рішенням Рахівського районного суду від 11 січня 2012 року, яке набрало законної сили. 01 лютого 2012 року первісний кредитор отримав виконавчий лист.

За таких обставин, оскільки первісний кредитор вже скористався своїм правом на стягненння заборгованості за кредитним договором, вимоги нового кредитора в частині стягнення з відповідача на свою користь заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором № 1562 від 18 вересня 2007 року у розмірі 1 673 768,75 грн. (що за курсом НБУ станом на 11 січня 2012 року, 1 євро - 10,23 грн. становить 160 783,42 євро) та відсотків за користування кредитом нарахованих до 11 січня 2012 року у розмірі 272 774,97 грн. (що за курсом НБУ станом на 11 січня 2012 року, 1 євро - 10,23 грн. становить 26 664,22 євро) задоволенню не підлягають, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині відповідає вимогам ст.ст.213-215 ЦПК України і передбачених ст.ст.309, 310 цього Кодексу підстав для його скасування немає.

Разом з тим, згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором, належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

В п.17 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

До такого висновку дійшов і ВСУ у постанові від 04 вересня 2013 року за наслідками розгляду справи № 73цс13.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли спірні правовідносини, які стосуються також нарахування відсотків за користування кредитом та пені за період, що не був розрахунковим при ухваленні Рахівським районним судом рішення від 11 січня 2012 року, яке не виконано відповідачем на момент звернення позивача з даним позовом, оскільки ні РВ ДВС Рахівського району, ні сторонами не було надано доказів виконання вищезазначеного рішення. Наявність виконавчого напису нотаріуса за відсутності реального виконання зобов'язання також не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін.

Відповідно до п.2.2. кредитного договору, за користування кредитом встановлена процентна ставка у розмірі 10,5 % річних.

За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно (п.6.2. кредитного договору).

Позивачем був наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором. Іншого розрахунку на спростування наданого позивачем відповідач не надав, а лише подав клопотання, в якому просив закрити провадження по даній справі, у зв'язку з наявністю рішення Рахівського районного суду від 11 січня 2012 року (а.с. 43).

Звертаючись з даним позовом, позивач просив стягнути заборгованість станом на 30 червня 2013 року у розмірі 2 493 756,31 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 1 673 768,75 грн. (160 783,42 дол.США); по відсотках за користування кредитом - 760 602,51 грн. (73 064,02 дол.США); пеня - 59 385,05 грн. (5 704,57 дол. США).

В апеляційній скарзі, зазначаючи, що заборгованість за кредитним договором не сплачена, рішення Рахівського районного суду від 11 січня 2012 року боржником не виконано, просив стягнути заборгованість у розмірі 819 987,56 грн., з яких: заборгованість по відсотках за користування кредитом 73 064,02 дол. США (760 602,51 грн.) та штрафні санкції - пеня - 5 704,57 дол. США (59 385,05 грн.), які виникли після ухвалення рішення Рахівського районного суду від 11 січня 2012 року (а.с. 106).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, позивач визначає заборгованість у гривневому та доларовому еквіваленті. Проте, з офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України станом на 27 червня 2013 року (а.с. 174), вбачається, що позивач визначив заборгованість у національній валюті України та у євро, тобто у тій валюті, в якій і були видані кредитні кошти. За таких обставин можна дійти висновку, що розмір заборгованості визначено саме у євро.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість по відсотках за період, що не був розрахунковим при ухваленні Рахівським районним судом рішення від 11 січня 2012 року, тобто з дня його ухвалення по 30 червня 2013 року становить 73 064,02 євро. Проте, відповідно до розрахунку здійсненого апеляційним судом, розмір заборгованості по відсотках за період з 12 січня 2012 року (згідно з ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок) становить 31 133,35 євро.

Для розрахунку відсотків за кредитом була використана наступна формула:

S=(I/100/K*T)*P,

Де S- розрахункова сума відсотків,

І - річна відсоткова ставка (у відсотках річних),

К - фактична кількість днів у році,

Т - кількість днів у періоді, за яких розраховуються відсотки,

Р - залишок заборгованості за кредитом на дату розрахунку.

Період за який нараховуються відсоткиСума з якої нараховуються відсоткиВідсоткова ставкаРозмір нарахованих відсотків Сума12.01.2012 - 31.01.2012188 036,2810,51 078,58189 114,8501.02.2012 - 29.02.2012189 114,8510,51 572,91190 687,7501.03.2012 - 31.03.2012190 687,7510,51 695,37192 383,1201.04.2012 - 30.04.2012192 383,1210,51 655,26194 038,3801.05.2012 - 31.05.2012194 038,3810,51 725,16195 763,5401.06.2012 - 30.06.2012195 763,5410,51 684,35197 447,8901.07.2012 - 31.07.2012197 447,8910,51 755,47199 203,3601.08.2012 - 31.08.2012199 203,3610,51 771,08200 974,4401.09.2012 - 30.09.2012200 974,4410,51 729,18202 703,6201.10.2012 - 31.10.2012202 703,6210,51 802,20204 505,8201.11.2012 - 30.11.2012204 505,8210,51 759,57206 265,3901.12.2012 - 31.12.2012206 265,3910,51 833,86208 099,2501.01.2013 - 31.01.2013208 099,2510,51 855,33209 954,5301.02.2013 - 28.02.2013209 954,5310,51 690,72211 645,2501.03.2013 - 31.03.2013211 645,2510,51 886,94213 532,1901.04.2013 - 30.04.2013213 532,1910,51 842,36215 374,5501.05.2013 -31.05.2013215 374,5510,51 920,19217 294,7401.06.2013 - 30.06.3013217 294,7410,51 874,82219 169,56Всього нараховано відсотків 31 133,35

Вимогу суду про надання розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором позивач не виконав. За таких обставин, стягненню з відповідача підлягають відсотки за користування кредитом у розмірі 31 133,35 євро (за курсом НБУ станом на 30 червня 2013 року становить 324 098,17 грн.).

Відповідно до п.6.2 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення та нараховується щоденно.

Пеня підлягає стягненню з відповідача у межах, заявленої позивачем суми 5 704,57 євро (що за курсом НБУ станом на 30 червня 2013 року, 1 євро - 10,41 грн. становить 59 384,57 грн.).

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1562 від 18 вересня 2007 року, а саме: відсотки за користування кредитом та пеня у сумі 36 837,92 євро (що за курсом НБУ станом на 30 червня 2013 року, 1 євро - 10,41 грн. становить 383 482,74 грн.)

За таких обставин, ухвалене судом рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення відсотків за користування кредитом та пені за період з 12 січня 2012 року по 30 червня 2013 року підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог у цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір у розмірі 3441,00 грн. був сплачений позивачем за ставкою, передбаченою п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, і не міг бути більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому позовна заява була подана до суду. Оскільки, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 383 482,74 грн., то розмір сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на загальну суму 5 849,00 грн., підлягає стягненню з позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 309, 310, 314, 316, 319 ЦПК України, ст.ст.514, 526, 625 ЦК України, колегія суддів, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Грицюка Вячеслава Петровича, що діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду від 13 червня 2014 року в частині відмови у стягненні відсотків за користування кредитом, пені та судового збору за період з 12 січня 2012 року по 30 червня 2013 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (місцезнаходження: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності. 14; ЄДРПОУ 35326253) заборгованість за кредитним договором № 1562 від 18 вересня 2007 року у розмірі 383 482,74 грн. (за курсом НБУ станом на 30 червня 2013 року, 1 євро - 10,41 грн. становить 36 837,92 євро), з яких 324 098,17 грн. (за курсом НБУ станом на 30 червня 2013 року становить 31 133,35 євро) - відсотки за користування кредитом за період з 12 січня 2011 року по 30 червня 2013 року, 59 384,57 грн. (5 704,57 євро) - пеня, та судовий збір у розмірі 5 849,00 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В. Джуга С.Д.