Ухвала суду № 43195519, 12.03.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_5, останнє місце проживання якого було АДРЕСА_1. Після смерті батька залишилось спадкове майно - жилий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1. Батько заповіт після смерті не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є позивач та відповідачі по справі: дружина померлого - мати ОСОБА_1 та діти померлого- позивач ОСОБА_3, брат позивача - ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В 6-ти місячний строк після смерті батька в порядку ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину мати позивача, яка на день смерть спадкодавця проживала та була зареєстрована в спадковому будинку та рідна сестра, яка до 6-ти місяців подала заяву до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_7

Отримав повідомлення від приватного нотаріуса, що пропущено строк на прийняття спадщини, але позивач маю право звернутись до суду відповідно до ст. 1272 ЦК України для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно даної постанови суд при вирішенні питання про встановлення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Такими причинами можуть бути: стан здоров'я спадкоємця перебування за кордоном на роботі, у тривалому відрядженні, на навчанні, відбування покарання, з чим пов'язана неможливість прибуття для прийняття спадщини тощо.

Пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин. В серпні 2014 року поїхав на три тижні в Росію на заробітки. Після повернення з Росії мав намір подати заяву в нотконтору на прийняття спадщини. Але вчасно не зміг зробити по тій причині, що перед виїздом на Україну у позивача з автомобіля викрали паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, права на право керування транспортом та всі інші документи. Відразу звернувся в 106 відділ поліції УМВД по Гатчинському району Ленінградської області і позивачу було видано довідку про втрату документів. Протягом місяця не зміг виїхати на Україну пл. тій причині, що лише 30 вересня 2014 року видано консулом Генерального консульства України в Санкт- Петербурзі посвідчення особи на повернення в Україну. 03 жовтня 2014 року пересік кордон Росії з Україною. Новий паспорт видано Виноградівським ГУ ДМС України в Закарпатській області 09 жовтня 2014 року.

Крім того позивач заявив вимоги про встановлення родинних відносин з батьком ОСОБА_5. В свідоцтві про народження позивача батько записаний як ОСОБА_8. В дійсності прізвище та ім'я та його батька - ОСОБА_5, що стверджується його свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть та паспортами серії НОМЕР_1 від 23 січня 2001 року серії НОМЕР_2 від 21 лютого 1982 року, виданими Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області. При складанні актового запису за № 3 від 02 лютого 1960 року про укладення шлюбу між моїми батьками виконкомом Великокопанської сільської ради було допущено помилку в написанні прізвища та ім'я батька позивача, якого записано як ОСОБА_8, а не як повинно бути ОСОБА_5. На підставі свідоцтва про укладення шлюбу в актовому записі про народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 батько записаний як ОСОБА_8.

Отже, що стосується розгляду в одному провадженні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, то суд в даному випадку повинен керуватись вимогами п.2 постанови Пленуму ВСУ за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику в справах про спадкування ", де записано, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Вимога про встановлення факту родинних відносин поєднана з позовною вимогою про визначення додаткового строку про прийняття спадщини, тому вона розглядається у порядку позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_6 відмовляється від добровільного визнання позивачем прийняття спадщини, тому змушений звернутись до суду.

У зв'язку з цим позивач просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, та встановити факт родинних відносин, що спадкодавець ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком позивача.

Рішенням Виноградівського районного суду від 27 січня 2015 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_2 додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставлять питання про скасування даного рішення в частині надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та в цій частині ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.В.Копаня є рідним батьком позивача ОСОБА_3, що доводиться наявними у матеріалах справи доказами.

Так, у свідоцтві про народження позивача батько записаний як ОСОБА_8 (а.с.16). В дійсності прізвище та ім'я та батька позивача - ОСОБА_5, що стверджується архівною довідкою від 04.11.2014 року (а.с.45).

Відповідно до п.2 постанови Пленуму ВСУ за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_5 (а.с.17), останнє місце проживання якого було АДРЕСА_1.

Після смерті батька залишилось спадкове майно - жилий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1.

Померлий ОСОБА_5 заповіт після смерті не залишив.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є позивач та відповідачі по справі: дружина померлого - мати ОСОБА_1 та діти померлого- позивач ОСОБА_3, брат позивача - ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті батька (з 07.03.2014 р.) позивач з заявою про прийняття спадщини не звертався.

Як вбачається з наявних доказів позивач в'їхав в Україну 01.08.2014 року. 22.08.2014 року виїхав з території України і повернувся на територію України 03.10.2014 року (а.с.43, 47).

Крім того, встановлено, що на території Російської Федерації у позивача з автомобіля викрали особисті документи, зокрема закордонний паспорт, водійське посвідчення, документи на автомобіль. Позивач звернувся в 106 відділ поліції УМВД по Гатчинському району Ленінградської області і йому було видано довідку про втрату документів.

30 вересня 2014 року видано консулом Генерального консульства України в Санкт - Петербурзі посвідчення особи на повернення в Україну. 03 жовтня 2014 року пересік кордон Росії з Україною. Новий паспорт видано Виноградівським ГУ ДМС України в Закарпатській області 09 жовтня 2014 року (а.с.23, 38).

Частиною 3 ст.1272 ЦК України регламентовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до нотаріуса та підтверджені належними доказами щодо неможливості звернення до нотаріуса.

За загальним правилом, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певної дії та підтверджені належними доказами цього.

Так, законодавцем визначено 6-ти місячний строк з дня смерті спадкоємця, для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Спадкоємець вправі у будь-який день, зокрема і в останній строку звернутися до нотаріуса з відповідною заявою. Відтак суд відхиляє доводи відповідачів, що позивач мав, за наявності бажання, об'єктивну можливість звернутися до суду, оскільки на протязі 6-ти місячного строку з смерті батька перебував вдома і виїхав за кордон 22.08.2014 року, що свідчить про безпечність позивача та небажання звертатися до суду оскільки міг передбачати, що в дорозі може щось трапитися. Втрата документів, що стало наслідком неочікуваного затримання на території іншої країни, що стало наслідком пропуску строку на подання заяви, суд визнає поважною причиною, оскільки у позивача не було фізично можливості звернутися з заявою до нотаріуса.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що позивачем пропущено строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважних причин, вимога позову про надання додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду від 27 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді