Рішення № 43194426, 20.03.2015, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/148/15-цПровадження № 2/724/230/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість на загальну суму 6492,00 грн. та судові витрати. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відпвідно до укладеного договору № б/н від 25.05.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2. п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

17.07.2009 року було проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).

Також при укладенні цього договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

В позовній заяві зазначає, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і станом на 04.12.2014 року її заборгованість перед банком складає 7407,62 гривень, яка складається з наступного: 926,01 грн. - заборгованість за кредитом; 6481,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 1700,95 грн., яка була задоволена судовим наказом Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором, різниця якої становить 5706,67грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 285,33 грн. штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість до стягнення з ОСОБА_1 становить 6 492,00 грн., що і просить стягнути позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Як встановлено судом позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і станом на 04.12.2014 року її заборгованість перед банком складає 7407,62 гривень, яка складається з наступного: 926,01 грн. - заборгованість за кредитом; 6481,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 1700,95 грн., яка була задоволена судовим наказом Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором, різниця якої становить 5706,67грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 285,33 грн. штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість до стягнення з відповідача ОСОБА_1 становить 6 492,00 грн., що і просить стягнути позивач на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Даний факт підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед Банком.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 допустила заборгованість за кредитом і сплатою процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до вищевикладеного, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимагає від відповідача ОСОБА_1 повернути йому всю суму заборгованості по кредиту.

Таким чином сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору становить 6492,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 525-526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 212-215, ч.1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в с. Крутеньки, Хотинського району Чернівецької області (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"( рахунок 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість станом на 04.12.2014 року по кредитному договору № б/н від 25.05.2006 року на загальну суму 6492,00 (шість тисяч чотириста дев'яносто дві ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в с. Крутеньки, Хотинського району Чернівецької області (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"( рахунок 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І.Руснак