АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Лисака І. Н.
суддів: Заводян К.І., Владичана А.І.,
секретар Лук'янишина М.В.
за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит»» в особі відділення №87 ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»» про повернення банківського вкладу та процентів за його користування, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит»» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»» в особі відділення №87 ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»» про повернення банківського вкладу та процентів за його користування.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2014 року позов задоволено.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК України).
У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Згідно п.8 вищезазначеної постанови при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
У разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 121 ЦПК, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.
Зазначені ухвали можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Оскільки, наразі, спеціальної норми ЦПК України, яка би врегульовувала правову ситуацію щодо відмови у прийнятті апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження не має, колегія суддів через неможливість розгляду апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»», керуючись пунктами 4, 8 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», вважає за правильне залишити її без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 228, 231, 313, 215 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит»» залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Судове рішення № 43194414, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 19.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 727/2-10702/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: