Вирок № 43192500, 06.03.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/3213/15-к

н/п 1-кп/640/235/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Гололобової О.М.,

прокурора - Кадигроб І.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 42014220000000449 від 04.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, має вищу освіту, працюючого на посаді директора ТОВ «Зік», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєні злочину за ст.369-2 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 з 27.06.2014 обіймає посаду директора ТОВ «Зік» (код.14079703), предметом діяльності якого є діяльність геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, виконання робіт по землевпорядкуванню, розробка технічної документації по складанню державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею та інше.

Засновником ТОВ «НТЦ Землевласник» (код.37657514) ОСОБА_4 27.08.2014 укладено угоди з 22 громадянами на отримання консультаційних послуг з наступним розробленням проектів відводу на земельні ділянки за межами населеного пункту Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

18.09.2014 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 з проханням сприяти в оформленні та виконанні робіт щодо приватизації 22 земельних ділянок за межами населеного пункту Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області. ОСОБА_1 усвідомлюючи, що його дружнє спілкування з в.о. начальника ГУ Держземагенства в Харківській області ОСОБА_5 можливо використати для досягнення мети ОСОБА_4, та погодився на пропозицію останнього.

Таким чином, в процесі спілкування ОСОБА_1 досяг домовленості з ОСОБА_4 про передачу йому неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на працівників ГУ Державного земельного агентства в Харківській області.

В той же день, близько 17.30 год. ОСОБА_1, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, знаходячись поблизу ГУ Держземагенства в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Короленка,16, в автомобілі ОСОБА_4 Lexus-GX 470 д.р.н. НОМЕР_4, під час контролю за вчиненням злочину, одержав від останнього грошові кошти в сумі 33000 гривень за вчинення впливу на службових осіб ГУ Держземагенства в Харківській області та винесення ними наказів про надання дозволу на розробку проекту відведення 22 земельних ділянок.

10.10.2014 близько 12.00 год. ОСОБА_4 приїхав до будинку ГУ Держземагенства в Харківській області по вул.Короленка,16 в м.Харкові, де ОСОБА_1 вийшов із вказаного приміщення та сів до автомобіля ОСОБА_4 В ході розмови ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4, що за сприяння та здійснення ним впливу при розгляді питання про прийняття висновків про погодження проектів землеустрою та внесення відповідних відомостей по 22 земельним ділянкам до бази НКС, ОСОБА_4 має передати йому грошові кошти в сумі 110 000 гривень.

13.10.2014 в період з 11.00 до 11.45 год. ОСОБА_1, знаходячись в офісі ТОВ «Зік», за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 79/1, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, прийняв від ОСОБА_4 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 110 000 гривень.

23.10.2014 близько 15.30 год. ОСОБА_4, після отримання погоджувальних висновків управління Державного земельного агентства у Харківському районі, а також витягів про внесення відомостей про ділянки до бази даних НКС, прийшов до директора ТОВ «Зік» ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська. 79/1, 3 поверх, офіс,4. ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, прийняв від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 33000 гривень, за пройдення етапу із затвердження проектів відведення та видачу наказів щодо передачі у приватну власність 22 земельних ділянок для ведення садівництва за межами населеного пункту Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Після одержання неправомірної вигоди, злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.369-2КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави

06 березня 2015 року начальником управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радник юстиції Яковлев А.С., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42014220000000449 була укладена угода з обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України в обсязі підозри.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.З ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким злочином. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у paзi затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших

обставин, ніж тi, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди віповідають вимогам кримінального

процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

3 огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором i обвинуваченим ОСОБА_1 i призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1108 грн.80 коп. та для проведення судових комп»ютерно-технічних експертиз у сумі 5400 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 06.03.2015 року укладену між начальником управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радником юстиції Яковлевим А.С. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, i призначити узгоджене сторонами покарання за ст.369-2 ч.2 КК України у виді штрафу у сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень без спеціальної конфіскації відповідно до п.3 ч.1 та ч.4 ст.96-2 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 6508 грн.80 коп.

Речові докази - гроші у сумі 33000 грн. повернути УСБУ в Харківській області. Ватні тампони із змивами з рук ОСОБА_1, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів прокуратури Харківської області знищити .

Речові докази: 22 проекта землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами с.Циркуни Циркунівської сільської ради на території Харківського району, Харківської області на виділення земельних ділянок по 0,12 га; 22 заяви громадян щодо передачі у власність земельних ділянок по 0,12 га; мобільні телефони Нокиа-105 з сім картою Київстар, телефон Самсунг GT-Е 1200І з сімкарткою Лайф, ТСТ от 208с, AIcatel 1010D з сімкарткою Лайф, Нокиа 5800 Д-1; Ноутбук НР 630№00192-487-801-003 серійний номер 5 СВ 1513В62 та відеореєстратор PVT model № Р-704С; стартові пакети НОМЕР_5 та НОМЕР_6, 3 чека на поповнення рахунків по 40 грн. на номери НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів прокуратури Харківської області повернути ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя