Вирок № 43192045, 25.02.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 425/449/15-к

1-кп/425/86/15

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: М»якінченко Н.В.

за участю секретаря Мирошниченко В.Ф.

прокурора Шаталової О.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне кримінальне провадження № 1кп/425/86/15 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Джемільне, Старобільського району, Луганської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, навчається у Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцеї, група 3-14, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року неповнолітній ОСОБА_3, знаходився в кімнаті гуртожитку Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в якій він машкає разом з неповнолітнім ОСОБА_1, який в своєму користуванні має мобільний телефон "Нокіа-107".

28.01.2015 року, приблизно о 07-00 год., у ОСОБА_3 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону "Нокиа-107", який належить ОСОБА_1

Неповнолітній ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_1 спить, залишивши свій мобільний телефон на підлозі біля ліжка, діючи шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки "Нокіа-107", IMEI НОМЕР_1, НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 13/7 від 03.02.2015 року складає 501, 83 грн., оцінений потерпілим в таку ж суму, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"язку "МТС", оцінена потерпілим у суму 15 грн., сім-карта оператора мобільного зв"язку "Лайф", оцінена потерпілим у суму 15 грн., картою пам"яті, оцінена потерпілим у сумму 80 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння правопорушення зник, заподіявши тим самим неповнолітноьму потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 611,83 грн.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального

правопорушення визнав повністю і по суті пояснив, що дійсно він мешкає в гуртожитку Рубіжанського

професійного хіміко-технологічного ліцею в кімнаті разом з потерпілим. 28.01.2015 року, приблизно

о 07-00 год., він таємне забрав мобільний телефон "Нокиа-", який належить ОСОБА_1

Після чого телефон продав, а гроші потратив на власний розсуд. В скоєному кається.

Шкоду потерпілому відшкодував.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що він мешкає в гуртожитку в одній кімнаті з обвинуваченим. Раніше вони товаришували.28. січня 2015 року вранці він не знайшов свого телефону на тому місці де залишив звечора. Він навіть не міг подумати, що телефон міг вкрасти обвинувачений. Крім того, він в нього спитав, чи не брав останній його телефон. На що обвинувачений відповів, що телефон не брав. Після чого, він написав заяву в міліцію. Тепер, коли йому стало відомо, що телефон вкрав обвинувачений він звичайно не може вже йому повністю довіряти і їх відносини вже не настількі відкриті. Але він він вважає, що обвинувачений кається, шкоду йому відшкодовано в повному обсязі. На суворому покаранні не наполягає .

Крім вищезазначеного , винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами , які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України в судовому засіданні не досліджувались.

Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості неповнолітнього ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання суд враховує щире каяття, неповнолітній вік обвинуваченого, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Як особа неповнолітній ОСОБА_3, не судимий в силу ст. 89 КК України , у лікаря психіатра та нарколога на обліку не значиться, за місцем навчання характеризується задовільно, виховується матір,ю та відчимом, відносини в родині не дуже задовільні.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, думку потерпілого та його представника, які не наполягають на суворому покаранні, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75, 104 КК України з випробуванням, на підставі ст. 76 КК України зобов, язати ОСОБА_3 періодично проходити реєстрацію в органах кримінально- виконавчої інспекції

При проведенні досудового слідства була проведена товарознавча експертиза № 13/7 від 03.02.2015 року процесуальні витрати якої становлять 343грн.98 коп., і які суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого, а при відсутності у нього кошті в матері неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

Речові докази по справі відсутні .

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 2-х років позбавлення волі

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки , зобов, язавши його періодично проходити реєстрацію в органах кримінально- виконавчої інспекції

Стягнути з ОСОБА_3, а при відсутності у нього коштів з матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 13/7 від 03.02.2015 у розмірі 343грн.98 коп., на рахунок 31119115700071, одержувач УДКСУ у м. Рубіжному, м. Рубіжне 24060300, іден. код одержувача 37904431.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: Н.В. М»якінченко