Вирок № 43192028, 19.12.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 1-кп/425/254/14

425/2583/14-к

Рубіжанський міський суд, Луганської області

в складі:

головуючої судді М»якінченко Н.В.

за участю секретаря Мирошниченко В.Ф.

прокурора Лавриненко О.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне кримінальне провадження № 1кп/425/254/14 відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, українця, який навчається в РПЛ № 11, група 1-5, маючого неповну-середню освіту, раніше судимого: 16.04.2014 року Рубіжанським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та мешкаючого: Луганська область, АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, дітей не маючого, освіта середня, раніше судимого: 15.04.2014 року Рубіжанським міським судом за ст. 186 ч. 2, 198, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_3

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, студента 3 курсу РПЕЛ групи П3 12, раніше судимого Рубіжанським міським судом 13. 10. 2014 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 , ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі , згідно ст. 75, 104 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року приблизно о 21-40 год., неповнолітній ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, шляхом видавлення скла на балконі, проникли до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_5, де повторно, таємно, викрали майно, що належить ОСОБА_4 . а саме:

- обігрівач масляний марки „Rotex RR 032-Z-07" білого кольору, вартістю 300 грн.;

- монітор „Самсунг" чорного кольору (плазмений), діагоналлю 30 дюймів вартістю - 1000 грн.;

- електрогітара чорного кольору, б/у стані вартістю - 100 грн.;

- мікрохвильова піч „Delfa AMW -20W" вартістю 300 грн.;

- чоловіче пальто напівприталене, вітчизняного виробництва марки „Ghazel" виконане з кашеміру вартістю 364, 50 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 174-57/7 від 18.09.2014 року.

Після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2064,50 грн.

В ніч з 29.09.2014 року на 30.09.2014 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проникли до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6, де повторно, таємно, викрали майно що належить ОСОБА_7, а саме:

- телевізор „Daewoo" модель „ Summus KR15U7FL", вартістю 380, 00 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 195-60/7 від 11.10.2014р.);

- DVD - програвач „LG" DC 466B, вартістю 290,00 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 195-60/7 від 11.10.2014 року);

- 2 простирадла, вартістю 100,00 грн. (згідно довідки наданої ДП „Рубіжанський ринок" № 39 від 01.10.2014року);

- 4 подушки, які входять до комплектації дивану, вартістю 100,00 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн. (згідно довідки наданої ДП „Рубіжанський ринок" № 39 від 01.10.2014 року);

- подушка пухово - пір'єва у наволочці вартістю 13 гривень (згідно висновку товарознавчої експертизи № 195-60/7 від 11.10.2014 року);

- подушка диванна пухово-пір"єва у наволочці із штучного хутра вартістю 35 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 195-60/7 від 11.10.2014 року);

Після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 928,00 грн.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. По суті пояснив, що дійсно 14 07. 2014 р. він разом з ОСОБА_2 десь біля 21год. 40 хв. шляхом видавлення скла на балконі, проникли до квартири по АДРЕСА_7, м. Рубіжне, номер квартири він не пам'ятає , де забрали майно яке вказане в обвинувальному акті. В ніч з 29. 09. 2014 р. на 30. 09. 2014 р. він разом з ОСОБА_3, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку за адресою АДРЕСА_8. де забрали майно, яке вказано в обвинувальному акті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 14. 07. 2014 року він разом з ОСОБА_1 десь біля 21год. 40 хв., шляхом видавлення скла на балконі, проникли до квартири номер квартири він не пам'ятає по АДРЕСА_9 , де забрали майно, яке вказане в обвинувальному акті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що в ніч з 29. 09. 2014 р. на 30. 09. 2014 р. він разом з ОСОБА_1 шляхом пошкодження вікна проникли до будинку за адресою АДРЕСА_8. де забрали майно, яке вказано в обвинувальному акті.

Винуватість обвинувачених повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , про те, що він мешкає в квартирі за адресою : м. Рубіжне, АДРЕСА_9 14. 07. 2014 року шляхом видавлення скла на балконі до його квартири проникли незнайомі йому особи і забрали його майно , завдавши шкоди .

- поясненнями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що вона мешкає в АДРЕСА_8 в ніч з 29. 09. 2014 року на 30. 09. 2014 р. до її будинку проникли незнайомі і забрали її майно. Їй майно повернули, претензій до обвинувачених вона не має.

- поясненням свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що вона мешкає в м. Рубіжне , АДРЕСА_10. В квартиру її онука за адресою : АДРЕСА_1, 14. 07. 2014 року шляхом видавлення скла на балконі проникли незнайомі їй особи і забрали майно онука, завдавши шкоди .

- протоколом огляду місця події від 30.09.2014 р., за адресою : АДРЕСА_8 під час проведення якого було виявлено та вилучено чоловічу куртку у ОСОБА_1, яка належить потерпілому ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 01.10.2014 року, адреса : м. Рубіжне вул. Смірнова,4 де в кабінеті №11 слідчого Рубіжанського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 добровільно видав майно, яке з його слів було викрадено в ніч з 29 на 30 вересня 2014 р. спільно з ОСОБА_1, а саме : телевізор марки „Daewoo" модель „ Summus KR15U7FL", - DVD - програвач „LG",6 подушок з м'якої меблі, 1 подушка білого кольору , простирадло світло-коричневе;

- протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_2 було вилучено чоловіче пальто, чорного кольору;

- висновком товарознавчої експертизи № 174-57/7 від 18.09.2014 року, згідно якої залишкова вартість викраденого чоловічого пальто, станом на час скоєння кримінального правопорушення з урахуванням вільного ціноутворення на території України, складає 364, 50 грн.;

- висновком товарознавчої експертизи № 195-60/7 від 11.10.2014 року, згідно якої вартість телевізора „Daewoo" модель „ Summus KR15U7FL" складає 380,00 грн, DVD - програвача „LG" DC 466B складає 290,00грн., подушки пухово-пір"євої у наволочці складає 13,00 грн., подушки диванної пухо-пір"євої у наволочці зі штучного хутра вартістю 35,00 грн.;

Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання - є неповнолітній вік обвинуваченого, щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше засуджений: 16.04.2014 року Рубіжанським міським судом за ст.. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не значиться, за місцем мешкання та навчання характеризується посередньо, виховується бабусею.

Також, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання - є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено .

Як особа ОСОБА_2, раніше засуджений : 15.04.2014 року Рубіжанським міським судом за ст.ст. 186 ч.2, 198 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, дітей не має, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не значиться, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Також, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання - щире каяття, обставини які обтяжують покарання - не виявлено.

Як особа ОСОБА_3 засуджений 13. 10. 2014 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців , навчається на 3-му курсі РПЕЛ, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не значиться, за місцем мешкання та навчання характеризується посередньо.

Враховуючи обставини справи , особи обвинувачених, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, пов'язане з позбавленням волі, ОСОБА_3 вважає можливим призначити покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України. та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Постільки, ОСОБА_1 16. 04. 2014 року засуджений Рубіжанським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців, кримінальне правопорушення за яке несе відповідальність на теперішній час скоїв в період випробувального терміну, при призначенні остаточного покарання суд керується ст. 71 КК України.

ОСОБА_2 15. 04. 2014 року засуджений Рубіжанським міським судом за ст. 186 ч.2 , ст. 198 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, кримінальне правопорушення, за яке несе відповідальність на теперішній час, скоїв в період випробувального терміну, при призначенні остаточного покарання суд керується ст. 71 КК України.

ОСОБА_3 13. 10. 2014 р. року засуджений Рубіжанським міським судом за ст.. 185 ч.3, ч. 1 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців , із застосуванням ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, кримінальне правопорушення за яке він несе відповідальність на теперішній час, скоїв до постановлення відносно нього вищевказаного обвинувального вироку, тому при призначенні остаточного покарання суд керується ч. 4 ст. 70 КК України.

При проведенні досудового слідства була проведена товарознавчої експертизи № 174-57/7 від 18.09.2014 року витрати якої становлять 491грн.92 коп., які суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 245 грн. 96 коп. з кожного товарознавчої експертизи № 195-60/7 від 11.10.2014 року витрати якої становлять 491грн.92 коп.,, які суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 245 грн. 96 коп. з кожного

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років 2-х місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Рубіжанського міського суду від 16. 04. 2014 року у виді 4 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 грудня 2014 року

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Рубіжанського міського суду від 15. 04. 2014 року у виді 2-х років 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою -залишити .

Строк тримання під вартою обчислювати з 23. 10. 2014 року

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України часткового приєднати покарання за вироком Рубіжанського міського суду від 13. 10. 2014 року у виді 2-х років і остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки, зобов'язавши його на підставі ст. 76 КК України періодично проходити реєстрацію в органах кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_11 у виді домашнього арешту, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 245 грн. 96 коп. з кожного за проведення товарознавчої експертизи № 174-57/7 від 18.09.2014 року , стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 245 грн. 96 коп. з кожного за проведення товарознавчої експертизи № 195-60/7 від 11.10.2014 року

на рахунок 31119115700071, одержувач УДКСУ у м. Рубіжному, м. Рубіжне 24060300, іден. код одержувача 37904431.

Речові докази по справі-залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: Н.В. М»якінченко