Вирок № 43191849, 02.06.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/2013/14-к

№ 1-кп/415/289/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Дергачова М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Привілля Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого неповнолітніх дітей 2009 та 2010 року народження, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В середині жовтня 2013 року в денний час, більш точніші дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту - для особистого вживання, знаходячись на пустирі в м. Привіллі, зірвав рослини дикорослої коноплі, там же шляхом сушки незаконно виготовив наркотичний засіб - каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 10,8 грам, який став незаконно зберігати до моменту вилучення співробітникми міліції 4 квітня 2014 року о 19 годині 25 хвилин в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: м. Новодружеськ, АДРЕСА_3.

26 березня 2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4, з підсобного приміщення намагався таємно викрасти верстат для обробки шкіри кустарного виробництва вартістю 200 гривень, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_2 відібрала в нього верстат для обробки шкіри.

26 березня 2014 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення таємно викрав точильний верстат марки «BRAVO» ВТ-900 вартістю 224 гривні, який належав ОСОБА_2, заподіявши їй майнову шкоду у сумі 224 гривні.

28 березня 2014 року приблизно о 4 годині ранку, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5, з підсобного приміщення, таємно викрав двигун промислового виробництва АИР Е80В2 900 однофазний вартістю, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду у сумі 700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, не заперечував їх скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні кримінальних правопорушень покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно; за ст.309 ч.1 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини, наявність неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину устані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв злочини середньої тяжкості, особу винного, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з іспитом на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи те , що ОСОБА_1 на момент набрання чинності Закону України «Про амністію 2014 році» є особою, не позбавленою батьківських прав і має дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, якім не виполонилося 18 років, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» вищезазначеного закону. Обвинувачений проте застосування щодо нього амністію не заперечує

Суд також вважає за необхідне:

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013) судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів в сумі 196 грн. 56 коп.;

стягнути з ОСОБА_1 на користь кооперативу «Правовед» (р/р 2600012610164 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код 21791325) судові витрати за проведення судово0товарзнавчої експертизи в сумі 343 грн.;

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 491 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання:

· за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

· за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

· за ст.309 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 року» звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013) судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів в сумі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кооперативу «Правовед» (р/р 2600012610164 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код 21791325) судові витрати за проведення судово0товарзнавчої експертизи в сумі 343 (триста сорок три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 92 коп.

Речові докази:

канабіс масою 10,6 г - знищити;

верстат для обробки шкіри, верстат «BRAVO BT-900»,- повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: