Рішення № 43188776, 16.09.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9554/14-ц

провадження № 2/753/4336/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Олійник М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа Банк" звернулося в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог зазначено про те, що 08.08.2008 року між ЗАТ "Альфа Банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №490084002, відповідно до умов якого банк зобов"язався надати позичальнику кредит у сумі 64 464,79 доларів США, а відповідач зобов"язується в порядку і на умовах , визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користвання кредитними коштами, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком платежів.

В забезпечення виконання зобов"язань 08.08.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 490084002-П за яким поручитель поручається за виконання позичальником обов"язків, що виникли на підставі договору кредиту.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов"язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом - 43 225,40 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 506 954,71 грн., за відсотками - 1 010,83 доларів США, що за курсом НБУ складає - 11 855,19 грн., пеня - 2 677,99 доларів США, що за курсом НБУ складає - 31 407,91 грн.

Відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, однак залишилася без виконання, у зв"язку з чим позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам, пеню за невиконання умов договору, а також понесені судові витрати.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення боргу не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає умови кредитного договору несправедливими, так як уже більшу частину коштів було сплачено банку, а також просив здійснити реструктуризацію кредиту або встановити кредитні канікули.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.08.2008 року між ЗАТ "Альфа Банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №490084002, відповідно до умов якого банк зобов"язався надати позичальнику кредит у сумі 64 464,79 доларів США, а відповідач зобов"язується в порядку і на умовах , визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користвання кредитними коштами, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком платежів (а. с. 5 - 8).

В забезпечення виконання зобов"язань 08.08.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 490084002-П за яким поручитель поручається за виконання позичальником обов"язків, що виникли на підставі договору кредиту (а. с. 13).

05.08.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 490084002 від 08.08.2008 року, яким були змінені дата остаточного повернення кредиту, порядок повернення кредиту та сплати відсотків (а. с. 79-81).

Також 05.08.2010 року відповідним договором про внесення змін були внесені зміти до договору поруки (а. с. 88).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що представником відповідача в судовому засідання не надано жодних доказів, які б підтверджували його заперечення щодо заявлених позовних вимог, тому суд вважає, що відповідачі не виконали в повному обсязі своїх зобов"язань, передбачених умовами Кредитного договору та Договору поруки, у зв'язку з чим наявна заборгованість, сума якої станом становить:

- сума заборгованості за кредитом - 43 225,40 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 506 954,71 грн.,

- за відсотками - 1 010,83 доларів США, що за курсом НБУ складає - 11 855,19 грн.,

- пеня - 2 677,99 доларів США, що за курсом НБУ складає - 31 407,91 грн.

Суд повністю погоджується з наданим представником позивача розрахунком заборгованості по кредитному договору № 490084002 від 08.08.2008 року, оскільки доказів на спростування його представником відповідачів не надано.

Оскільки, за відповідачами рахується заборгованість, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ " Альфа-Банк" в рахунок стягнення заборгованості за договором кредиту - 506 954.71 грн. в рахунок відшкодування заборгованості по тілу кредита, 11 855.19 грн. в рахунок відшкодування заборгованості по відсотках,а всього - 550 217.81 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ " Альфа-Банк" в рахунок відшкодування судових витрат 3 654 грн.

А всього солідарно стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ " Альфа-Банк"- 553 871.81 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.

Суддя: