Ухвала суду № 43187684, 16.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11206/14ц Головуючий у І інстанції Волчуо А.Я.Провадження № 22-ц/780/1577/15 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 58 16.03.2015

УХВАЛА

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Крайчинського Сергія Станіславовича, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» на постанову про відкриття виконавчого провадження та на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

17 лютого 2015 року повернувся конверт відправлений за адресою: АДРЕСА_1 з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.

17 лютого 2015 року суддею апеляційного суду Київської області повторно було направлено апелянту копію ухвали судді суду апеляційної інстанції від 06 лютого 2015 року для виконання.

03 березня 2015 року повторно повернувся конверт відправлений за адресою: АДРЕСА_1 з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні

Відповідно до положення ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Частиною 5 статті 74 цього Кодексу передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно положення п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зазначеною сторонами в матеріалах справи, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів апелянт проживає за адресою на яку було направлено копії ухвали суду апеляційної інстанції від 06 лютого 2015 року про залишення її скарги без руху, а саме: АДРЕСА_1.

Станом на 16 березня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Антоненко