Рішення № 43187064, 13.03.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14396/14-ц

2/357/136/15

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 12.10.2006р. № 11056074000, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, мотивуючи, тим, що, відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті у розмірі 34330 доларів США, на строк до 12.10.2021р., а позичальник зобов"язувався повернути кредит в указаний строк та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 10,30% річних протягом 30 календарних днів, від дня видачі кредиту, а у подальшому відповідно до п.9.2 договору. Уморвами договору було передбачено погашення кредиту щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного місяця протягом усього строку дії договору, погашення відсотків за користування кредитом з 01 по 12 число кожного місяця, але всупереч умов договору відповідачка ОСОБА_1 з вересня 2013р. не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлені строки та у визначеному розмірі. З метою забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «УкрСиббанк» уклало з ОСОБА_2 договір поруки № 11056074000 від 12.10.2006р. згідно з яким відповідач надав згоду відповідати по зобов"язанням позичальника у повному обсязі, за виконання позичальником усіх зобов"язань що виникли з кредитного договору, їх відповідальність - солідарна. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачі в порушення умов кредитного договору зобов"язання виконали частково, станом на 26.08.2014р. мають заборгованість за кредитом в сумі 21465,96доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014р. становить 286901,87грн., з яких 18875,50 доларів США , що становить 252279,25грн.- кредитна заборгованість, 2590,46 доларів США , що становить 34622,62грн. - заборгованість по процентах. Сума пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 26.08.2014р. становить 440,67 доларів США, що за курсом становить 5889,76грн. , які складаються з 204,05 доларів США ( 2727,22грн.) за прострочення сплати кредиту, 236,62 доларів США ( 3162,54грн.) за прострочення сплати процентів. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив стягнути солідарно з боржника і поручителя заборгованість за кредитом, проценти й пеню та на підставі частини другої статті 1050 ЦК України достроково стягнути решту кредиту.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою просив стягнути заборгованість за кредитним договором , яка виникла станом на 20.02.2015р. в розмірі 22610,98доларів США та 31481,41грн. пені та судові витрати по справі. При цьому послався на те, що за час розгляду справи розмір заборгованості змінився.

Відповідачі в судове засідання 13.03.2015р. не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом розгляду справи, позов визнали частково, послалися на те, що між сторонами розпочато перемови щодо мирного врегулювання спору. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно з Договором про надання споживчого кредиту укладеним 12.10.2006р. № 11056074000, між позивачем та ОСОБА_1, Акціонерно комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в розмірі 34330 доларів США, згідно з п. 1.1 договору.

Відповідно до п. 1.2.1. договору надання кредиту здійснюється у термін 12.10.2006р., з згідно з п.1.2.2. позичальник у будь-якому випадку зобов»язаний повернути банку кредит в повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту., але не пізніше 12.10.2021р.

Згідно з п.1.3.1 договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, процентна ставка встановлювалася у розмірі 10,3% річних за час фактичного користування кредитом. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка може бути змінена відповідно до умов п.9.2 договору.

Відповідно до п.1.4 кредит надається позичальнику для придбання трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Згідно з п. 1.5 - банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника.

Розділом 2 договору сторони передбачали : п.2.1 - у забезпечення виконання усіх грошових зобов»язань в повному обсязі позичальника за договором , надання поруки ОСОБА_2, згідно з договором поруки № 11056074000 від 12.10.2006р.

Відповідно до п.2.3 договору у випадку невиконання позичальником умов договору кредитного договору, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов»язань за договором або погіршення його умов, банк набуває права вимоги на дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту від 12.10.2006р. ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 домовилися про графік погашення кредиту, а саме про сплату щомісячно по 190,7доларів США в період дії договору до сплати суми кредиту.

Відповідно до договору поруки № 11056074000 від 12.10.2006р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 п. 1.1 поручитель зобов»язувався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов»язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11056074000 від 12.10.2006р.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя є солідарною.

Згідно з п. 2.2 договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань за основним договором кредитор має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов»язковими до виконання поручителем на 2-й з моменту невиконання своїх зобов»язань позичальником по кредитному договору. Відповідно до п. 5.2 сторони притримуються стандартних умов по строках позовної давності.

Дані обставини повністю підтверджуються наданими позивачем кредитним договором, договором поруки.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим суду позивачем, вбачається, що станом на 26.08.2014р. позичальник має заборгованість за кредитом в сумі 21465,96доларів США, з яких 18875,50доларів США - кредитна заборгованість, 2590,46доларів США - заборгованість по процентах. Сума заборгованості по пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 26.08.2014р. становить 440,67доларів США, з яких 204,05 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту, 236,62 доларів США пеня за прострочення сплати процентів.

Представник позивача в судовому засіданні послався на те, що за час розгляду справи розмір заборгованості збільшився і станом на 20.02.2015р. заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів , сплаті процентів за користування кредитом становить 22610,98доларів США, з яких 18875,50 доларів США - заборгованість за кредитом, 3735,48 доларів США заборгованість за відсотками. Також, збільшився розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості який становить суму 31481,41грн., з яких 15325,13грн. пеня за прострочення сплати за кредитом, 16156,28грн. -пеня за прострочення сплати відсотків.

Згідно зі змінами внесеними Постановою № 7 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»-

12. У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ч.1 ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 цієї статті якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за цим договором, у зв'язку із чим на підставі статей 526, 527, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України боржник і поручителі несуть солідарну відповідальність за неналежне виконання зобов'язання, строк виконання якого на час звернення до суду не настав, оскільки строк виконання основного зобов'язання встановлено до 12.10.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

А тому з врахуванням вказаного положення закону, та наданих доказів щодо невиконання позичальником та поручителем умов кредитного договору, відповідачі, які в даному випадку зобов"язані солідарно відповідати по зобов"язаннях за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачами жодного заперечення проти позовних вимог до суду надано не було, на вимоги банку про сплату заборгованості ( лист вимога від 10.07.2014р.) відповідачі дій щодо погашення заборгованості не вчинили, окрім цього, суд враховує, що заява про збільшення розміру позовних вимог була надана відповідачам, але заперечень на цю заяву також не надано, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а до стягнення на користь позивача підлягає сума, яка складається з заборгованості по кредиту, процентах, пені і становить 22610,98доларів США та 31481,41 грн. пені та судові витрати - 2927,92 грн. ( по 1827грн. з кожного відповідача) , підтверджені платіжним дорученням від 28.08.2014р.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк» , 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» - заборгованість за кредитним договором від 12.10.2006року - 22610,98 доларів США та пеню в розмірі - 31481,41грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк» судовий збір по 1827,00грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова