Ухвала суду № 43186722, 09.04.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9214/13-ц

2/296/935/14

УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якому позивач вимагає вселити його у квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та розгляд іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши позивача та його представника, які заперечували проти цього клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.201 і п.3 ст.203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З представлених матеріалів вбачається, що справа №296/1660/14-ц, на яку посилається представник відповідача у своєму клопотанні, порушена провадженням згідно ухвали суду від 24 березня 2014 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з вимогою усунути відповідача від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_3 через його ухилення від надання спадкодавцю (матері) допомоги та погіршення стосунків з нею і припинення спілкування у 2011 році.

Предметом розгляду справи, що просить зупинити сторона відповідача, є вимога про вселення, яку ОСОБА_1 ґрунтує у відповідності до ч.1 ст.405 ЦК України та ст.156 ЖК України. Приймаючи до уваги, що законодавець в цій частині визначив передумовою закріпленого права на користування житлом членом сім'ї власника факт його проживання разом з ним та враховуючи вимоги ч.2 ст.405 ЦК, суд вважає, що вказані обставини суттєво вплинуть на розгляд даної справи, а встановлення цих фактів ОСОБА_2 повязує із обставинами на яких ґрунтується вимога про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування.

З огляду на ці обставини, є підстави дійти висновку, що справа № 296/1660/14-ц безпосередньо стосується правовідносин, які є спірними в розглядуваній цивільній справі № 296/9214/13-ц, а тому розгляд цієї справи є неможливим до вирішення першої справи Корольовським райсудом м. Житомира.

Відтак суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій справі зупинити з наведених підстав, до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного і керуючись статями 201-203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження в даній справі № 296/9214/13-ц зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд у справі цивільного судочинства № 296/1660/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк