Ухвала суду № 43186069, 17.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р.Справа № 820/7953/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. по справі № 820/7953/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд скасувати повністю: - податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 0006011702 від 03.07.2013 року;

- податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0006031702 від 03.07.2013 року;

- податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0006041702 від 03.07.2013 року.

10.12.2013 року позивач подав заяву до суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. по справі № 820/7953/13-а залишено без розгляду адміністративний позов.

Позивач не погодилась з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. по справі № 820/7953/13-а та вирішити питання повернення судового збору, яким задовольнити адміністративний позов, посилаючись на порушення судом норм процесуального права з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов заяви, суд першої інстанції виходив з того, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

10.12.2013 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Питання про повернення судового збору позивачу представником позивача не ставилось, що не позбавляє права позивача звернутись до суду першої інстанції з відповідною заявою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року по справі № 820/7953/13-а залишено без змін.

07.04.2014 року позивачем подана касаційна скарга, в якій фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 року, посилаючись на порушення вимог ч. 1 ст. 155 КАС України, ч. 1 ст. 161 КАС України та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 року по справі № 820/7953/13-а (К/800/18853/14) касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 року скасовано та направлено для продовження розгляду справи до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду дійшла висновку про те, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. по справі № 820/7953/13-а прийнята у відповідності до норм чинного процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. по справі № 820/7953/13-а - залишити без змін.

Судовий збір в розмірі 38 грн. 50 коп., сплачений за подання адміністративного позову повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: код отримувача 37999628, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.