Ухвала суду № 43185520, 19.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2015 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/7748/14(ДО/808/844/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року задоволено адміністративний позов, стягнуто з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» у банках, обслуговуючих платника податків, на користь державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області 370948,15 гривень в рахунок погашення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою стягнути борг у сумі 176416,53 гривень.

До апеляційної скарги додано квитанція №0.0.344707508.1 від 03 лютого 2015 року про сплату судового збору у сумі 60,90 гривень (а.с. 66).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи розмір оспорюваної суми та ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати) розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1945,32 гривень, сума недоплаченого судового збору 1893,42 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» строк для усунення вказаних недоліків: надання оригіналу документа про сплату (доплату) судового збору в розмірі 1893,42 гривень за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року – залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко