Ухвала суду № 43185447, 12.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № 804/20800/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю..

за участю:

представників позивача: Грачова М.С..

представника відповідача: Постольник О.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Інвест Груп»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі №804/20800/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Інвест Груп» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Інвест Груп» звернулось з адміністративним позовом в якому просило:

- визнати неправомірними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер Інвест Груп» за результатами якої складено довідку «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер Інвест Груп» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Торговий дім «Ветек» за період жовтень, листопад 2013 року, їх реальності та повноти їх відображення у обліку» №4835/2203/37805868 від 18.12.2014 року;

- визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Інтер Інвест Груп» за жовтень, листопад 2013 року в ІС «Податковий блок» підсистеми АС електронного сервісу «Перегляд результатів співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розрізі контрагентів»;

- зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Інтер Інвест Груп» ІС «Податковий блок» підсистеми АС електронного сервісу «Перегляд результатів співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розрізі контрагентів», що були відкориговані на підставі довідки «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер Інвест Груп» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Торговий дім «Ветек» за період жовтень, листопад 2013 року, їх реальності та повноти відображення у обліку» № 4835/2203/37805868 від 18.12.2014 року відповідно до задекларованих ТОВ «Інтер Інвест Груп» у податкових деклараціях з ПДВ за жовтень та листопад 2013 року;

- зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер Інвест Груп» з питань не підтвердження реальності вчинення господарських операцій за жовтень, листопад 2013 року;

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено заходи з проведення зустрічної звірки позивача, за результатами яких складено довідку «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер Інвест Груп» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Торговий дім «Ветек» за період жовтень, листопад 2013 року, їх реальності та повноти відображення у обліку» № 4835/2203/37805868 від 18.12.2014 року. За результатами проведеної звірки податковим органом будь-яких рішень щодо нарахування позивачу грошових зобов'язань не приймалося, проте на підставі вказаної довідки були змінені показники податкової звітності позивача в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Враховуючи, що звірку проведено без наявних на то підстав та повноважень, з порушенням встановленого порядку її проведення, а висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи, дії податкового органу щодо проведення звірки та коригування показників податкової звітності є протиправними. Позивач вважає дії відповідача по коригуванню показників неправомірними та просить суд зобов'язати його їх відновити.

Постановою Дніпропетрвоського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Інтер Інвест Груп» за жовтень, листопад 2013 року в ІС «Податковий блок» підсистеми АС електронного сервісу «Перегляд результатів співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розрізі контрагентів»;

- зобов'язано Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Інтер Інвест Груп» ІС «Податковий блок» підсистеми АС електронного сервісу «Перегляд результатів співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розрізі контрагентів», що були відкориговані на підставі довідки «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер Інвест Груп» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Торговий дім «Ветек» за період жовтень, листопад 2013 року, їх реальності та повноти відображення у обліку» № 4835/2203/37805868 від 18.12.2014 року відповідно до задекларованих ТОВ «Інтер Інвест Груп» у податкових деклараціях з ПДВ за жовтень та листопад 2013 року.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовлено.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що внесення коригувань є внутрішньою діяльністю системи податкових органів, коригування податкової звітності не порушує права та законні права платника податків, у зв'язку з чим, підстави для звернення до суду з адміністративним позовом взагалі відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Інвест Груп» також звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.12.2014 року посадовими особами Лвобережної ОДПІ в м. Дніпропетровську було проведено зустрічну звірку ТОВ «Інтер Інвест Груп» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Торговий Дім Ветек» за період жовтень, листопад 2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої складено довідку від 18.12.2014 року №4835/2203/37805868.

Зустрічною звіркою ТОВ «Інтер Інвест Груп» не підтверджено реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Інтер Інвест Груп» за жовтень, листопад 2013 року - по ланцюгу постачання з: ТОВ «Торговий Дім Ветек» - ТОВ «Інтер Інвест Груп» - ПП «Восход», ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

На підставі довідки про проведення зустрічної звірки податковим органом було проведено коригування податкової звітності позивача з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагентах позивача в електронних податкових базах на рівні ДПА.

Правомірність та обґрунтованість дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки та її оформлення, внесення коригувань податкової звітності позивача з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагентах позивача в електронних податкових базах на рівні ДПА є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги в цій частині суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом протиправно внесено коригування податкової звітності позивача до електронних баз на рівні ДПА, у зв'язку з чим порушено право позивача на внесення достовірної інформації щодо його податкової звітності до систем податкового органу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п. 73.5 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається доводка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Таким чином, п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України встановлено механізм проведення контролюючим органом зустрічної звірки, що полягає у співставленні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання та як вбачається визначено види документів, що можуть бути використані контролюючим органом підчас проведення зустрічної звірки або заходів, направлених на її проведення - виключно первинна та внутрішня документація, яка є підставою для бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання.

При цьому, відсутність посилання податкового органу на запити органів ДПС щодо проведення зустрічної звірки, прийнятих в рамках проведення перевірки інших платників податку, не свідчить про відсутність такого запиту, або про відсутність підстав для проведення такої зустрічної звірки за умови наявності у податкового органу необхідності в отриманні податкової інформації.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для проведення зустрічної звірки стала необхідність податкового органу в отриманні податкової інформації, її документального підтвердження стосовно господарських відносин позивача з контрагентом ТОВ «Торговий Дім Ветек» за період жовтень, листопад 2013 року. Вказана підстава передбачена ст. 73 Податкового кодексу України як достатня для проведення зустрічної звірки платника податку, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає, що в діях відповідача відсутні ознаки протиправності при проведенні зустрічної звірки.

За вимогою процесуальних норм права, вирішуючи по суті вказані спірні відносини, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Однак, ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні позивач не зазначив, яким чином податковий орган порушив його права при оформленні результатів неможливості проведення зустрічної звірки як платника податку та у чому це виразилось на час звернення до суду із позовом.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер Інвест Груп» не підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про зобов'язання податкового органу вилучити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтер Інвест Груп» з питань не підтвердження реальності вчинення господарських операцій за жовтень, листопад 2013 року також не підлягають задоволенню, оскільки внесення інформації про фактичне проведення звірки вноситься у електронну базу у відповідності до вимог Закону, суд, в свою чергу, позбавлений повноважень наслідками розгляду адміністративної справи звільняти відповідача від виконання покладених нього законодавством обов'язків.

Щодо позовних вимог ТОВ «Інтер Інвест Груп» щодо визнання протиправними дій по здійсненню коригувань податкової звітності позивача з податку на додану вартість та податкового кредиту в електронних базах на рівні ДПА суд зазначає наступне.

Згідно ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно пункту 1.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Методичні рекомендації №266), для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти, зокрема, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно п. 2.14 Методичних рекомендацій №266 інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно пункту 4.16 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 18.07.05 №276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.05 за №843/11123 (надалі - Інструкція), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Зворотний бік картки особового рахунку відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

АІС «Податковий блок» створена у рамках інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС, як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затверджені наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».

Коригування податкових зобов'язань платника податків в інформаційних базах на підставі актів перевірок без винесення податкових повідомлень рішень є застосуванням правових наслідків нікчемних угод у позасудовому порядку, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведення зустрічної звірки відповідач самостійно здійснив коригування сум податкових зобов'язань і податкового кредиту платника податків в інформаційних базах податкового органу. Вказане підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем під час апеляційного розгляду справи.

Отже, оскільки податковий орган позбавлений права самостійно вносити до інформаційно-електронної бази зміни на підставі актів перевірок, оскільки внесення змін до облікових даних платника податків, що пов'язані із змінами податкового навантаження, можливо тільки на підставі самостійно наданої декларації (коригувань, уточнюючих розрахунків) платником податків, або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення по збігу строку його узгодження, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо достатності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З огляду на вище викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності внесення відповідачем коригувань до податкової звітності ТОВ «Інтер Інвест Груп» в електронних системах на рівні ДПА, та достатності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Інвест Груп» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі №804/20800/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко