Ухвала суду № 43185318, 20.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

20 березня 2015 р. Справа № 820/2862/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Наукового фізико-технологічного центру Міністерства освіти і науки України та Національної академії наук України про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року Державна податкова інспекція у Дзержинському районі іч. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 510,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих Науковий фізико-технологічний центр міністерства освіти і науки України та національної академії наук України податковий номер - 14096245, а саме: МФО 851011 р/р 35216001009705, код валюти українська гривня, ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011, р/р 37116004000285, код валюти українська гривня, ГУДКСУ у Харківській області; МФО 351533, р/р 25300052300456, код валюти євро, ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» М.Харків.

В обґрунтування подання, ДПІ посилалась на те, що у боржника існує податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 510,00 грн., який в установлений строк ним самостійно не сплачений.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області згідно до п.76.1 ст.76 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ, було проведена перевірка Наукового фізико-технологічного центру міністерства освіти і науки України та національної академії наук України , результати якої оформлені актом №3450/1702/14096245 від 24.11.2014 року .

На підставі вказаного акту перевірки №3 450/1702/14096245 від 24.11.2014 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2014 № 0006151702.

Згідно п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 3 ст. 183-3 КАС України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів подання 15.01.2015 року ДПІ боржнику була направлена податкова вимога від 13.01.2015 року № 35-25, отже, 60-денний строк, передбачений п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України закінчився 16.01.2015р. та відповідно перебіг строку на звернення із поданням закінчився 17.01.2015 року.

До суду із поданням позивач звернувся 20 березня 2015 року о 15.14 год., тобто після спливу 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У разі залишення без розгляду подання податкового органу внаслідок відсутності поважних причин для поновлення встановленого статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України строку податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100, ч. 5 ст. 107, ст. ст. 155, 165, 183-3, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Наукового фізико-технологічного центру Міністерства освіти і науки України та Національної академії наук України про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.